¿Eres nuevo lector del Boletin Liberal?

Para encontrar el articulo que buscas solamente tienes que buscar en la columna derecha (Encuentra tus articulos favoritos). Clicando en las etiquetas encontras todos los articulos relacionados. Por ejemplo:Si quieres buscar un articulo de José Losa solamente tendrias que clicar en la etiqueta y te saldrán todos sus articulos.

Buscar palabra

Caminos

jueves, 30 de mayo de 2013


A pesar de que muchos consideren que la vida es un camino no es así. La vida es un conjunto de caminos conexos. Cada camino te puede llevar a mil nuevos caminos. Tú decides que caminos tomar en tu vida a través de tus decisiones. Afortunadamente, en el mundo no solo estamos nosotros sino que lo compartimos con muchas personas. Estas personas tienen sus caminos al igual que nosotros y a veces se cruzan de modo que pueden compartir un mismo camino muchas personas. Desgraciadamente este hecho a veces nos dificulta alcanzar nuestras metas ya que puede haber intereses contrapuestos.

 La mayoría de los obstáculos en esta vida se producen porque hay caminos que no pueden tomar todas las personas o bien porque otras personas han elegido caminos o han dado pasos que nos impedían seguir por el camino que teníamos pensado y deseábamos continuar. Amistades, amor, trabajo… 

Algunos los llaman fracasos pero el fracaso sería no continuar tomando los caminos adecuados para  alcanzar nuestras metas. Los obstáculos son solo eso, obstáculos y tenemos que ser capaces de encontrar la forma de superarlos o esquivarlos pero siempre con los objetivos de nuestra vida presentes.

 Nosotros somos el objetivo y el camino porque somos el producto de nuestras decisiones, de modo que hay que dar los pasos correctos a la buena dirección, y somos nosotros los que decidimos cual es la dirección a tomar en base a las circunstancias. Los que no tienen un objetivo ni saben que pasos dar pueden acabar mal y quien espere que alcanzará sus metas sin trabajar por ellas está equivocado.

 Podemos equivocarnos, pero si aprovechamos nuestras equivocaciones para aprender a dar futuros pasos, serán una gran experiencia. ¿Es difícil encontrar que caminos hay que tomar para alcanzar mis objetivos? No, solamente piensa cuáles son tus objetivos y que necesitas para alcanzarlos. Una vez sepas que tienes que conseguir tienes que trabajar por ellos.

 ¿Y si es un camino ya perdido? Si tras esto ves que hay algo que se te ha escapado y necesitas en tu vida para alcanzar el fin buscado habrá que luchar por ello si fuese posible porque las puertas solo se abren o cierran si nosotros u otras personas decidimos y hay puertas que aunque parezcan cerradas realmente están abiertas, ya que no todos los barcos parten ni todas las plantas echan raíces en otras tierras y no siempre se olvidan caminos pasados. La dificultad es grande ya que lo que hace 6 meses podía parecer una puerta cerrada y bloqueada, pasado el tiempo puede abrirse y viceversa aunque la mayoría de veces no se puede retroceder a caminos pasados, muchas veces felizmente y algunas lamentablemente. Quizás sea así pero puedes obtener respuestas que acaben con la incertidumbre e inmovilismo. Solo es cuestión de luchar y no ser “un mar de dudas”. Todos esos caminos pasados son parte nuestra para siempre. Y si están cerradas, que es lo usual, tenemos que encontrar nuevos caminos para encontrar lo que necesitamos aunque resulte difícil porque finalmente tú eres el que da los pasos en esta vida. Hay que dar pasos porque la vida continua y las direcciones son múltiples.


Algunos creen en el destino. Yo creo en los pasos que uno da en la vida. Al final estos son más importantes que el destino. Trabajad por vuestros objetivos, en vuestro día a día porque si perseguimos algo con fuerza, lo conseguiremos.

El paraíso no está perdido sino olvidado… y a veces, lo recuerdas.

Mi mano escribe esta carta en el camino


José Losa Pérez   @jlosa92_

¿Debemos bajar los impuestos? Conflicto Aznar-Montoro

miércoles, 22 de mayo de 2013

Vistas las declaraciones de José María Aznar ayer noche y la contestación de Montoro hoy muchos tendréis dudas sobre quien tiene razón.
 En primer lugar hagamos un pequeño repaso sobre lo acontecido en las últimas horas.


 José María Aznar defendió ayer la necesidad de una reforma fiscal "urgente" y una bajada inmediata de impuestos. "Hace falta cuidar a las clases medidas del país y bajar los impuestos" lo que hoy respondió Montoro 'No se puede bajar impuestos, las añoranzas para otro día'. Esto que podría ser un acontecimiento anecdótico si no fuese por quien es Aznar se puede completar con declaraciones recientes de otras personas importantes dentro del PP, el anuncio de la futura bajada de impuestos en Extremadura por Monago, así como el conflicto entre los barones de las CCAA de Extremadura, Madrid, Aragón y Galicia respecto al “déficit asimétrico” .


 Con todos estos ingredientes… ¿Quién tiene razón, Montoro o Aznar?
 Partimos de la base de que el año pasado tuvimos un déficit del 10,6% del PIB incluyendo ayudas de la banca y del 7,1% sin estas frente al 9,4% del 2012. La mayoría de esta reducción viene de los “recortes” como indico en la gráfica (2/3 frente a 1/3 de la subida de ingresos). Partiendo de esa base podríamos
considerar que la subida de impuestos fue efectiva a la reducción del déficit. Esto fue lo que defendí durante el 2012. Que a pesar de que la subida de impuestos destruye tejido productivo y crea pobreza sin embargo era necesaria tal subida para evitar el rescate de España ante la grave crisis económica que dejaron los socialistas (si bien personalmente hubiese preferido más reducción de gasto y menos subidas de impuestos).

Una vez que el riesgo al rescate se ha reducido drásticamente y el déficit se está reduciendo, el interés medio por la deuda se reduce… podemos afirmar que gracias a Rajoy hemos evitado el rescate y la situación ha mejorado en ese aspecto. Ahora bien ¿Deben continuar las subidas de impuestos en 2013 habiéndose relajado el objetivo de déficit para España (lo cual yo critico ya que prolongar la enfermedad no sana al enfermo, pero eso es otra cuestión)? Si partimos de la base de que 1/3 de la reducción del déficit viene por la subida de impuestos la respuesta sería SI. Pero…
 ¿Y si ahora la situación está cambiando?
Según la agencia tributaria los ingresos del estado se han reducido un 8% respecto a los ingresos de 2012 entre Enero y Marzo.

¿Cómo es posible? Pues aunque alguno no lo crea la reducción de ingresos se debe al aumento de los impuestos. Esto lo demostró el gran economista Arthur Laffer (asesor económico del ex presidente estadounidense Ronald Reagan, el cual consiguió una de las épocas de mayor prosperidad económica aplicando bajadas de impuestos) en su famosa curva de Laffer que demostraba lo siguiente:

 Si el tipo impositivo es cero, los ingresos fiscales serán también nulos. Si por el contrario los tipos impositivos son del 100% los ingresos fiscales también se anularán, nadie ofrecería ni demandaría el bien en cuestión. Según Laffer, entre estos dos puntos extremos, los ingresos en función del tipo primero aumentarán para a continuación disminuir hasta llegar a cero. La curva de Laffer muestra que el incremento de los tipos impositivos no siempre conlleva un aumento de la recaudación fiscal. La característica más importante de esta curva reside en que indica que cuando el tipo impositivo es suficiente alto (t2), si se sube aún más, los ingresos recaudados pueden terminar disminuyendo. La disminución de la oferta del bien reduce hasta tal punto los ingresos fiscales que la subida del tipo impositivo no compensa la disminución de la oferta. Este fenómeno se denomina efecto Laffer EE Esto significa que las subidas de impuestos aumentan la recaudación hasta que alcanzar su punto máximo de recaudación (t2). Si tras alcanzar ese punto se aumentan aun más los impuestos la recaudación será menor de modo que a mayores impuestos más cerca del t3 y por ende menor recaudación.

  Ejemplo: Si el punto t2 es que el estado aplica un tipo del 30% de impuestos, si el estado decide un tipo impositivo del 40% su recaudación sería menor que si tuviese un 30%. En España se muestra un ejemplo clarísimo de lo que expone la curva. La subida de impuestos trae consigo menor recaudación conforme avanza el tiempo. Si sigue esta misma tendencia (seguramente incluso se aumentará) la recaudación se reducirá en 14.000 millones de euros, es decir, el déficit subiría al 8,3% y la recaudación sería menor que en 2012,2011 y 2010. Esto significa que con solo volver a los impuestos anteriores España recaudaría más ya que se ha superado con creces el punto máximo tipos.

El efecto “lafferiano” de las rebajas de impuestos de los gobiernos de Aznar Durante los años de gobierno de José María Aznar (1996-2004):  España vivió diferentes rebajas tributarias que se tradujeron en un aumento de la recaudación gracias al impulso económico derivado de estas medidas liberalizadoras:

- La recaudación por IVA casi se duplicó, a pesar de que no se subió ningún tramo de esta figura fiscal.
- La carga fiscal sobre las rentas (peso del IRPF) se redujo en un 33%, mientras que la recaudación creció un 50%. Se simplificó la tarifa del Impuesto sobre la Renta, que pasó de 18 a cinco tramos. El tipo máximo bajó del 56% al 45%, mientras que el mínimo cayó del 20% al 15%.
- La recaudación por el Impuesto de Sociedades se triplicó, pese a que se introdujeron diferentes rebajas de los tipos efectivos de esta figura tributaria, principalmente a través de rebajas y deducciones.

Las reformas fiscales de 1999 y 2003 aumentaron la renta neta de las familias españolas en más de un 5,3%. Entre 1996 y 2004, el PIB per cápita aumentó un 64%. La deuda pública española también se redujo (del 64% al 51% del PIB) y la riqueza total neta de las familias se multiplicó por dos. El desempleo cayó del 24% al 12%.

 El ejemplo “lafferiano” del gobierno de Aznar fue continuado por Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid. Ignacio González, “con 5 puntos menos en el IRPF y con 1 millón menos de habitantes que Cataluña, la recaudación de Madrid por IRPF es 700 millones más alta. Y en relación a Andalucía, que tiene 1,5 millones de habitantes más y un tipo también más elevado, la recaudación es 4.000 millones superior…”.

 Esto explica la razón por la que Aznar y Esperanza Aguirre, conocedores de las ventajas de bajar impuestos instan a Montoro a bajarlos. Por todo esto creo que queda demostrado como las políticas liberales crean riqueza y Aznar tiene razón frente a las políticas socialdemócratas del señor Montoro basadas en subir impuestos.

Es más, el propio Arthur Betz Laffer cuando se le preguntó en Diciembre de 2012 que debía hacer España para salir de la crisis dijo: España debe bajar todos los impuestos y ampliar la base imponible. No se puede gravar masivamente con impuestos a una sociedad y al mismo tiempo tratar de que sea próspera. De esa manera se asegura el Estado de Bienestar para ayudar a la gente que requiera protección. Si gravas a la gente que trabajas y pagas a la que no trabaja, vas a conseguir que un montón de personas esté desempleada. La mejor manera de asegurar el Estado de Bienestar es crear empleo y lo peor que puede hacer un Ejecutivo es aplicar políticas que a lo único que conducen es a destruir el tejido productivo y a crear más desempleo. Subir impuestos es el camino equivocado hoy. 

Con esto quiero hacer ver a todos, y especialmente a los militante de nuestro partido, el PP, que debemos de ser fieles a nuestros principios y si tenemos que criticar al socialdemócrata de Montoro debemos hacerlo o el PP continuará hundiéndose en las encuestas mientras partidos como IU suben. Quizás “me lluevan palos” por decir abiertamente lo que las bases piensan pero creo que hace más por el partido el que defiende las ideas del mismo a quien defiende personas que no actúan conforme a las ideas del partido.

 Seguramente Montoro respondería al leer esto. Montoro: "Quiero bajar los impuestos, pero no hay margen". A lo cual yo le respondería “Pues si tu no encuentras margen habrá que buscar a otro que encuentre margen para ocupar tu ministerio. Añoranzas… otro día”

 “Multamos el exceso de velocidad porque correr es malo, 
 gravamos el tabaco porque fumar es malo; ¿por qué gravamos el trabajo?” 
 Arthur B. Laffer 


José Losa Pérez  @jlosa92_

http://joselosaperez.blogspot.com.es/2013/05/debemos-bajar-los-impuestos-conflicto.html