¿Eres nuevo lector del Boletin Liberal?

Para encontrar el articulo que buscas solamente tienes que buscar en la columna derecha (Encuentra tus articulos favoritos). Clicando en las etiquetas encontras todos los articulos relacionados. Por ejemplo:Si quieres buscar un articulo de José Losa solamente tendrias que clicar en la etiqueta y te saldrán todos sus articulos.

Buscar palabra

¿Existe la suerte o nos creamos nuestra propia suerte?

lunes, 30 de diciembre de 2013

¿Existe la suerte o nos creamos nuestra propia suerte?

La pregunta no es sencilla. Yo nunca he creído en la suerte pero he de admitir que hay personas a las que le acompaña la suerte y hay a quienes todo lo contrario. Ante esto uno piensa... ¿Por qué hay personas a las que todo le sale mal en la vida o tienen fortuna en todo lo que hace?

Pues bien, creo que la clave es que ante cada circunstancia cada uno de nosotros actuamos de forma diferente. No siempre los planes o proyectos pueden salir como esperamos, pero hay quien sabe afrontar esas situaciones y transformarlas en un futuro próximo en algo positivo y hay quien se deja llevar por la inercia negativa y los acontecimientos prosiguen.

Del mismo modo cuando las cosas funcionan bien hay quien no sabe llevar bien el triunfo y cuando la "suerte" se torna no saben como responder y hay quien entiende que cuan montaña rusa, la vida es un sube y baja continuo.

Ante esto creo firmemente que la suerte nos la creamos nosotros con los pasos que tomamos en nuestra vida. El camino no suele ser como esperábamos que sea (para bien o para mal) por lo que son nuestros pasos los que nos llevarán a un lado u otro, hacia la "buena suerte" o la "mala suerte".

El que cargue con piedras pesadas del camino le resultará difícil esquivar los obstáculos del mismo dado el peso o como marinero en su velero...no será capaz de aprovechar el "viento de popa" para avanzar más rápido por no querer mover la vela, el que no quiera adaptarse a las circunstancias y no supere los obstáculos no podrá seguir avanzando y la "mala suerte" se hará con su vida, el que crea que su destino está predeterminado y no aproveche las nuevas oportunidades por su “mala suerte” verá que nunca llega esa ansiada “buena suerte”.

Caminemos con paso firme y decidido para alcanzar nuestras metas. Busquemos nuevos caminos sin miedo a la "mala suerte". Superemos todos los obstáculos porque la mala suerte comienza desde el mismo momento en el que creemos que no podemos evitarla o superarla.

No siempre tenemos la opción de caminar por un sendero llano sin obstáculos y hay quien comienza su trayecto por fuertes acantilados pero nuestros pasos son los que rigen nuestra suerte. Porque el que ha subido el acantilado ve más lejos que el que camina por el llano, porque el que está acostumbrado a superar piedras aprovechará mejor el sendero cuando este no tenga obstáculos, porque el que confía en si mismo será quien decida por que camino andar y el que confía en la buena o mala suerte será quien decida andar o no por un camino ya preestablecido por la suerte.

José Losa Pérez

Emprendimiento en España

domingo, 8 de diciembre de 2013

Crisis. Esa palabra que tanto se ha escuchado en los últimos años. Esa situación que se está revirtiendo. Una palabra que representa lo peor de los últimos años y que tiene evidentes connotaciones negativas.  Fruto de esta, miles de personas han perdido sus empleos. Sin embargo, frente a esta perspectiva negativa hay otra bien diferente. El número de autónomos en España continúa en aumento (17.900 nuevos desde Enero de 2013). Personas que en medio de la crisis apuestan por sus proyectos y frente a la negatividad imperante consiguen hacerse un hueco en el mercado. Este proceso no es fruto de la casualidad, sino de la autorregulación y el orden espontáneo surgido de la interacción de millones de personas en el mercado, así como de las últimas medidas tomadas por el gobierno, como la reducción de las cuotas de la seguridad social, plan de pago a proveedores así como la reducción progresiva en el aumento de la deuda de las AAPP, la cual dificulta el acceso al crédito de los verdaderos creadores de empleo (las empresas), la reforma laboral...  Podríamos simplificar todo diciendo que la economía es como un rompecabezas. Durante la época de bonanza todas las piezas parecen encajar correctamente hasta que llega un punto en el que los fallos en este son insalvables y se produce una crisis, en la cual las que no encajan salen del mismo y son sustituidas por otras que encajan mejor. Este proceso es doloroso, pero necesario para que se inicie un nuevo periodo de crecimiento y prosperidad. A fin de cuentas el mercado se autorregula creándose un desorden ordenado, siempre preferible a un orden desordenado. Los gobiernos deben de retirar las piedras del camino para facilitar el proceso, favoreciendo así la regeneración del tejido productivo y no poner piedras en el camino como hicieron anteriores gobiernos en España. Con ello volverá a crearse empleo. Las medidas liberalizadoras  del gobierno y la reducción de la presión fiscal a los emprendedores aprobada recientemente (94,1% de las empresas en España son microempresas y el 5,8% PYMES) permitirán que España abandone el tercer puesto en el ranking de los países europeos con impuestos más altos para las empresas y facilitan que el sector privado se adapte más rápido a las nuevas circunstancias, volviendo el rompecabezas así a funcionar. Los frutos de las reformas se harán ver en 2014. No obstante debemos continuar con las reformas ya que entre otras cosas España ha caído al puesto 142º de 189 entre los países con facilidad de crear negocios (Uzbekistán, Zambia o Sudán del Sur son solo algunos de los países que superan a España en este parámetro. Si bien para empezar a andar, una compañía en el país requiere una decena de trámites y una media de 23 días, este nivel ha mejorado considerablemente con respecto al 2012, cuando se requerían 28 días).
 Por consiguiente podemos decir que se puede emprender en una crisis. La palabra crisis en japonés está compuesta por los caracteres ”peligro” y ”oportunidad”. Aun en esta situación (que por suerte está acabando) se puede crecer, se puede emprender y lo más importante, se está consiguiendo. Demos la vuelta a la palabra crisis y veamos en ella una oportunidad de futuro.

José Losa Pérez 

Caminos

jueves, 30 de mayo de 2013


A pesar de que muchos consideren que la vida es un camino no es así. La vida es un conjunto de caminos conexos. Cada camino te puede llevar a mil nuevos caminos. Tú decides que caminos tomar en tu vida a través de tus decisiones. Afortunadamente, en el mundo no solo estamos nosotros sino que lo compartimos con muchas personas. Estas personas tienen sus caminos al igual que nosotros y a veces se cruzan de modo que pueden compartir un mismo camino muchas personas. Desgraciadamente este hecho a veces nos dificulta alcanzar nuestras metas ya que puede haber intereses contrapuestos.

 La mayoría de los obstáculos en esta vida se producen porque hay caminos que no pueden tomar todas las personas o bien porque otras personas han elegido caminos o han dado pasos que nos impedían seguir por el camino que teníamos pensado y deseábamos continuar. Amistades, amor, trabajo… 

Algunos los llaman fracasos pero el fracaso sería no continuar tomando los caminos adecuados para  alcanzar nuestras metas. Los obstáculos son solo eso, obstáculos y tenemos que ser capaces de encontrar la forma de superarlos o esquivarlos pero siempre con los objetivos de nuestra vida presentes.

 Nosotros somos el objetivo y el camino porque somos el producto de nuestras decisiones, de modo que hay que dar los pasos correctos a la buena dirección, y somos nosotros los que decidimos cual es la dirección a tomar en base a las circunstancias. Los que no tienen un objetivo ni saben que pasos dar pueden acabar mal y quien espere que alcanzará sus metas sin trabajar por ellas está equivocado.

 Podemos equivocarnos, pero si aprovechamos nuestras equivocaciones para aprender a dar futuros pasos, serán una gran experiencia. ¿Es difícil encontrar que caminos hay que tomar para alcanzar mis objetivos? No, solamente piensa cuáles son tus objetivos y que necesitas para alcanzarlos. Una vez sepas que tienes que conseguir tienes que trabajar por ellos.

 ¿Y si es un camino ya perdido? Si tras esto ves que hay algo que se te ha escapado y necesitas en tu vida para alcanzar el fin buscado habrá que luchar por ello si fuese posible porque las puertas solo se abren o cierran si nosotros u otras personas decidimos y hay puertas que aunque parezcan cerradas realmente están abiertas, ya que no todos los barcos parten ni todas las plantas echan raíces en otras tierras y no siempre se olvidan caminos pasados. La dificultad es grande ya que lo que hace 6 meses podía parecer una puerta cerrada y bloqueada, pasado el tiempo puede abrirse y viceversa aunque la mayoría de veces no se puede retroceder a caminos pasados, muchas veces felizmente y algunas lamentablemente. Quizás sea así pero puedes obtener respuestas que acaben con la incertidumbre e inmovilismo. Solo es cuestión de luchar y no ser “un mar de dudas”. Todos esos caminos pasados son parte nuestra para siempre. Y si están cerradas, que es lo usual, tenemos que encontrar nuevos caminos para encontrar lo que necesitamos aunque resulte difícil porque finalmente tú eres el que da los pasos en esta vida. Hay que dar pasos porque la vida continua y las direcciones son múltiples.


Algunos creen en el destino. Yo creo en los pasos que uno da en la vida. Al final estos son más importantes que el destino. Trabajad por vuestros objetivos, en vuestro día a día porque si perseguimos algo con fuerza, lo conseguiremos.

El paraíso no está perdido sino olvidado… y a veces, lo recuerdas.

Mi mano escribe esta carta en el camino


José Losa Pérez   @jlosa92_

¿Debemos bajar los impuestos? Conflicto Aznar-Montoro

miércoles, 22 de mayo de 2013

Vistas las declaraciones de José María Aznar ayer noche y la contestación de Montoro hoy muchos tendréis dudas sobre quien tiene razón.
 En primer lugar hagamos un pequeño repaso sobre lo acontecido en las últimas horas.


 José María Aznar defendió ayer la necesidad de una reforma fiscal "urgente" y una bajada inmediata de impuestos. "Hace falta cuidar a las clases medidas del país y bajar los impuestos" lo que hoy respondió Montoro 'No se puede bajar impuestos, las añoranzas para otro día'. Esto que podría ser un acontecimiento anecdótico si no fuese por quien es Aznar se puede completar con declaraciones recientes de otras personas importantes dentro del PP, el anuncio de la futura bajada de impuestos en Extremadura por Monago, así como el conflicto entre los barones de las CCAA de Extremadura, Madrid, Aragón y Galicia respecto al “déficit asimétrico” .


 Con todos estos ingredientes… ¿Quién tiene razón, Montoro o Aznar?
 Partimos de la base de que el año pasado tuvimos un déficit del 10,6% del PIB incluyendo ayudas de la banca y del 7,1% sin estas frente al 9,4% del 2012. La mayoría de esta reducción viene de los “recortes” como indico en la gráfica (2/3 frente a 1/3 de la subida de ingresos). Partiendo de esa base podríamos
considerar que la subida de impuestos fue efectiva a la reducción del déficit. Esto fue lo que defendí durante el 2012. Que a pesar de que la subida de impuestos destruye tejido productivo y crea pobreza sin embargo era necesaria tal subida para evitar el rescate de España ante la grave crisis económica que dejaron los socialistas (si bien personalmente hubiese preferido más reducción de gasto y menos subidas de impuestos).

Una vez que el riesgo al rescate se ha reducido drásticamente y el déficit se está reduciendo, el interés medio por la deuda se reduce… podemos afirmar que gracias a Rajoy hemos evitado el rescate y la situación ha mejorado en ese aspecto. Ahora bien ¿Deben continuar las subidas de impuestos en 2013 habiéndose relajado el objetivo de déficit para España (lo cual yo critico ya que prolongar la enfermedad no sana al enfermo, pero eso es otra cuestión)? Si partimos de la base de que 1/3 de la reducción del déficit viene por la subida de impuestos la respuesta sería SI. Pero…
 ¿Y si ahora la situación está cambiando?
Según la agencia tributaria los ingresos del estado se han reducido un 8% respecto a los ingresos de 2012 entre Enero y Marzo.

¿Cómo es posible? Pues aunque alguno no lo crea la reducción de ingresos se debe al aumento de los impuestos. Esto lo demostró el gran economista Arthur Laffer (asesor económico del ex presidente estadounidense Ronald Reagan, el cual consiguió una de las épocas de mayor prosperidad económica aplicando bajadas de impuestos) en su famosa curva de Laffer que demostraba lo siguiente:

 Si el tipo impositivo es cero, los ingresos fiscales serán también nulos. Si por el contrario los tipos impositivos son del 100% los ingresos fiscales también se anularán, nadie ofrecería ni demandaría el bien en cuestión. Según Laffer, entre estos dos puntos extremos, los ingresos en función del tipo primero aumentarán para a continuación disminuir hasta llegar a cero. La curva de Laffer muestra que el incremento de los tipos impositivos no siempre conlleva un aumento de la recaudación fiscal. La característica más importante de esta curva reside en que indica que cuando el tipo impositivo es suficiente alto (t2), si se sube aún más, los ingresos recaudados pueden terminar disminuyendo. La disminución de la oferta del bien reduce hasta tal punto los ingresos fiscales que la subida del tipo impositivo no compensa la disminución de la oferta. Este fenómeno se denomina efecto Laffer EE Esto significa que las subidas de impuestos aumentan la recaudación hasta que alcanzar su punto máximo de recaudación (t2). Si tras alcanzar ese punto se aumentan aun más los impuestos la recaudación será menor de modo que a mayores impuestos más cerca del t3 y por ende menor recaudación.

  Ejemplo: Si el punto t2 es que el estado aplica un tipo del 30% de impuestos, si el estado decide un tipo impositivo del 40% su recaudación sería menor que si tuviese un 30%. En España se muestra un ejemplo clarísimo de lo que expone la curva. La subida de impuestos trae consigo menor recaudación conforme avanza el tiempo. Si sigue esta misma tendencia (seguramente incluso se aumentará) la recaudación se reducirá en 14.000 millones de euros, es decir, el déficit subiría al 8,3% y la recaudación sería menor que en 2012,2011 y 2010. Esto significa que con solo volver a los impuestos anteriores España recaudaría más ya que se ha superado con creces el punto máximo tipos.

El efecto “lafferiano” de las rebajas de impuestos de los gobiernos de Aznar Durante los años de gobierno de José María Aznar (1996-2004):  España vivió diferentes rebajas tributarias que se tradujeron en un aumento de la recaudación gracias al impulso económico derivado de estas medidas liberalizadoras:

- La recaudación por IVA casi se duplicó, a pesar de que no se subió ningún tramo de esta figura fiscal.
- La carga fiscal sobre las rentas (peso del IRPF) se redujo en un 33%, mientras que la recaudación creció un 50%. Se simplificó la tarifa del Impuesto sobre la Renta, que pasó de 18 a cinco tramos. El tipo máximo bajó del 56% al 45%, mientras que el mínimo cayó del 20% al 15%.
- La recaudación por el Impuesto de Sociedades se triplicó, pese a que se introdujeron diferentes rebajas de los tipos efectivos de esta figura tributaria, principalmente a través de rebajas y deducciones.

Las reformas fiscales de 1999 y 2003 aumentaron la renta neta de las familias españolas en más de un 5,3%. Entre 1996 y 2004, el PIB per cápita aumentó un 64%. La deuda pública española también se redujo (del 64% al 51% del PIB) y la riqueza total neta de las familias se multiplicó por dos. El desempleo cayó del 24% al 12%.

 El ejemplo “lafferiano” del gobierno de Aznar fue continuado por Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid. Ignacio González, “con 5 puntos menos en el IRPF y con 1 millón menos de habitantes que Cataluña, la recaudación de Madrid por IRPF es 700 millones más alta. Y en relación a Andalucía, que tiene 1,5 millones de habitantes más y un tipo también más elevado, la recaudación es 4.000 millones superior…”.

 Esto explica la razón por la que Aznar y Esperanza Aguirre, conocedores de las ventajas de bajar impuestos instan a Montoro a bajarlos. Por todo esto creo que queda demostrado como las políticas liberales crean riqueza y Aznar tiene razón frente a las políticas socialdemócratas del señor Montoro basadas en subir impuestos.

Es más, el propio Arthur Betz Laffer cuando se le preguntó en Diciembre de 2012 que debía hacer España para salir de la crisis dijo: España debe bajar todos los impuestos y ampliar la base imponible. No se puede gravar masivamente con impuestos a una sociedad y al mismo tiempo tratar de que sea próspera. De esa manera se asegura el Estado de Bienestar para ayudar a la gente que requiera protección. Si gravas a la gente que trabajas y pagas a la que no trabaja, vas a conseguir que un montón de personas esté desempleada. La mejor manera de asegurar el Estado de Bienestar es crear empleo y lo peor que puede hacer un Ejecutivo es aplicar políticas que a lo único que conducen es a destruir el tejido productivo y a crear más desempleo. Subir impuestos es el camino equivocado hoy. 

Con esto quiero hacer ver a todos, y especialmente a los militante de nuestro partido, el PP, que debemos de ser fieles a nuestros principios y si tenemos que criticar al socialdemócrata de Montoro debemos hacerlo o el PP continuará hundiéndose en las encuestas mientras partidos como IU suben. Quizás “me lluevan palos” por decir abiertamente lo que las bases piensan pero creo que hace más por el partido el que defiende las ideas del mismo a quien defiende personas que no actúan conforme a las ideas del partido.

 Seguramente Montoro respondería al leer esto. Montoro: "Quiero bajar los impuestos, pero no hay margen". A lo cual yo le respondería “Pues si tu no encuentras margen habrá que buscar a otro que encuentre margen para ocupar tu ministerio. Añoranzas… otro día”

 “Multamos el exceso de velocidad porque correr es malo, 
 gravamos el tabaco porque fumar es malo; ¿por qué gravamos el trabajo?” 
 Arthur B. Laffer 


José Losa Pérez  @jlosa92_

http://joselosaperez.blogspot.com.es/2013/05/debemos-bajar-los-impuestos-conflicto.html

Por la libertad homosexual

domingo, 21 de abril de 2013

A pesar de estar en torno a una sociedad mayoritariamente tolerante ante la libertad sexual del individuo y a su vez, de las relaciones entre homosexuales, el estatus legal del matrimonio resulta bastante polémico entre colectivos religiosos y conservadores así como un logro para los sectores liberales y progresistas además del LGBT. Al respecto, habríamos de ver quién se lleva la razón, aunque lo mejor es analizar la cuestión, algo que voy a hacer exponiendo mi punto de vista.

Las parejas homosexuales merecen tener reconocidos los mismos derechos que las parejas heterosexuales, entre los cuales está el de configurar una familia. Respecto a este, hay críticas por parte de los que consideran que el matrimonio natural es el que beneficia a la sociedad así como la base de la natalidad, algo que sí sería absolutamente cierto desde el punto de vista biológico, pero no hemos de recurrir a la Biología para determinar el grado de libertad de las parejas, pues lo más importante es que sus hijos sean felices, no el género de sus progenitores ya que es la educación que reciban en el hogar y ambiente la que les beneficiará. De igual modo, hay muchos niños que viven con otras categorías de familiares (tíos/as, abuelas, parientes, ...) e incluso con un solo miembro (monoparentalismo), por lo que no hay argumentos coercitivos.

Por otra parte, si hablamos del matrimonio civil, este se considera como la posibilidad de que estas parejas obtengan un reconocimiento legal, pero la contradicción viene dada por el campo semántico dado que el término matrimonio significa "la unión entre un hombre y una mujer" según los principales diccionarios, entre ellos el de la Real Academia Española. Es cierto que muchos pensarán que derogar esta asignación sería la alienación de sus derechos como pareja, pero esto es absolutamente falso ya que existe la alternativa del estatus de la unión civil (idéntico al del matrimonio), que les garantizaría los mismos derechos, sin contradicciones semánticas, ya que la cuestión es respetar dicho campo, es decir, llamar a las cosas por su nombre.

En conclusión, hemos de seguir dando pasos hacia la tolerancia y el respeto a la diversidad sexual, de manera que el individuo goce de la máxima libertad sexual. Asimismo, condenar a todos aquellos países y sistemas que menosprecian y maltratan a estos colectivos, pues están acometiendo un liberticidio injustificable y retrógrado; además de manifestar mi desacuerdo ante toda reivindicación de intromisión de los dogmas religiosos en las leyes.

¿Que hacer ante los Scrib Dividends? José Losa Pérez

domingo, 7 de abril de 2013




Imaginemos que estamos en una empresa que tiene un capital de 100€, 100 acciones y valoradas en bolsa en 100€. Esta empresa tiene 10 accionistas con 10 acciones cada uno. Dicha empresa realiza un Scrip Dividend ofreciendo 1 acción por cada 10 acciones que se posean o bien un dividendo de 10 céntimos por acción. Llegado el momento 9 de los accionistas elijen acciones y el otro (Yo) elije dividendos. Veremos quién sale ganando.

Antes de la operación cada acción tenía un valor de 1€ de modo que cada uno de los accionistas al tener 10 acciones teóricamente tenían 10€.
Tras el Scrip dividend queda la siguiente situación:
Hay 109 acciones de las cuales 10 son mías y 99 del resto (11 acc cada uno). Yo me llevo un dividendo de 1€.

¿Quién ha salido ganando?
Calculamos el valor de las acciones
Hay 109 acciones valoradas en 99€. La empresa ha perdido 1€ de capital en dividendos.
1 Acción vale 0,908€ (antes valía 1€)

Calculamos el valor de las 11 acciones de uno de los que quisieron acciones
11 Acciones valen 9,99€ 

Calculamos si yo con mis 10 acciones y recogiendo dividendo he ganado o perdido
Yo: 10 acciones valen 9,08€   Yo he obtenido 1€ de dividendo    9,08+1=10,08

¿Qué significa esto?
Que las personas que piden dividendo en un scrip dividend ganan más dinero que los que piden acciones. Esto significa que los que piden acciones me están haciendo ganar dinero. Gracias a todos por hacerlo.

Comparación respecto a un dividendo normal:

Si teníamos 100 acciones con valor de 100e de capital de la empresa pasarían a valer 90 y 10 euros de dividendo de modo que:
Yo: Antes 10 acciones= 10€  Ahora   10 acciones valen 9€ + 1€ dividendo = 10€

Por lo tanto podemos llegar a la conclusión de que es más beneficioso si quieres tu dividendo invertir en una empresa con scrip dividend ya que tu sacas beneficios por cada accionista que pida acciones y además fortalece la empresa. En este supuesto fuera real yo hubiese ganado 0,08 céntimos respecto a un dividendo normal. Además si tenemos en cuenta que los primeros 1500€ de dividendos están exentos podemos decir con rotundidad que lo mejor sin duda es cobrar los dividendos. Y si usted quiere las acciones vea porqué es más recomendable.

Imaginemos que yo he obtenido ese 1€ de dividendo y tengo mis 10 acciones valoradas en 9,08€. Si compro otra acción tendría 11 acciones y 0,092 céntimos que me sobran. Por lo tanto esta estrategia a partir de una cantidad decente de acciones (por las comisiones) es rentable si se quieren las acciones pedir dividendo y comprar acciones. En este caso yo hubiese obtenido 9 céntimos de beneficio haciéndolo. Recomiendo leer mi artículo sobre los Scrip Dividend para completar estas ideas  “Que hacer ante los Scrip Dividends “

Espero que os haya sido de interés. Permito la difusión de este artículo mencionándome como autor del mismo. Como todos podéis imaginar se le dedica bastante tiempo a hacer esto y que mínimo que me nombréis. Agradezco la difusión.

José Losa Pérez    @jlosa92_

Que hacer ante los Scrip Dividends

viernes, 5 de abril de 2013



No soy un experto en el tema. De hecho hoy he realizado mi primera compra de acciones. Me he estado informando sobre que es un Scrip Dividend y que opción es más interesante económicamente hablando.

Estas son las conclusiones a las que he llegado:

.Si eres un pequeño inversor y obtendrás en dividendos menos de 1500€ anuales cobra el dividendo en efectivo
.Si eres un inversor que gana más de 1500€ en dividendos es más recomendable quedarse con las acciones o vender los derechos en el mercado


Supuesto A): Accionista que recibe 1000€ en dividendos (menos de 1500€).  

. Si decide recibir en efectivo los dividendos estos están exentos ¡SIEMPRE QUE TENGAS LAS ACCIONES MÁS DE 2 MESES (Antes o después de cobrar los dividendos)! de modo que en la declaración de la renta del próximo año se te devolverá ese porcentaje retenido (no se te olvide ponerlo en la declaración de la renta tuya o de tus padres por si a Hacienda se le "olvida").
. Si decides vender tus derechos en el mercado hazlo solo si crees que obtendrás más que lo que te ofrece tu empresa salvo que quieras perder dinero.
. Si decides quedarte con las acciones no tributaras al momento pero cuando decidas venderlas tendrás que tributar por la totalidad de esta de modo que dependiendo de la renta que tengas en el año puedes perder un 20% del valor de la venta en impuestos.

Supuesto B): Accionista que recibe 5.000€ en dividendos (más de 1500€)
. Si decide recibir en efectivo los dividendos estos están exentos hasta los 1500€ de modo que tendrá que pagar un 19% de los 3500€ que no están exentos. (Recomiendo cobrar hasta los 1500€)
. Si decide vender los derechos al mercado no tiene los perjuicios fiscales que tendría recibir los dividendos en el mercado. El coste para el inversor es menor que en el caso de preferir el efectivo, ya que el impacto fiscal de la venta de los derechos es nulo, al ser una operación de mercado.
. Si decide quedarse con las acciones tiene la ventaja de que tributará solo por ellas cuando las venda de modo que fiscalmente es más interesante quedarse con las acciones y dilatar el pago de impuestos a cobrar dividendos directamente de la empresa.


Supuesto "Dividendo Opción" del BBVA del dividendo de Abril:


>El número de derechos de asignación gratuita necesarios para recibir una acción nueva es de 56 según el banco, que ha añadido que aquellos accionistas que quieran recibir su divido en efectivo, podrán vender sus derechos de asignación gratuita al BBVA a un precio fijo bruto de 0,121 euros por derecho.  (Te cobran 6,776€ por acción)

>Puede quedarse con 1 acción de forma gratuita por cada 56 que tenga del BBVA, vender los derechos en el mercado o vendérselos al banco

Si usted es el tipo A de accionista le recomiendo que pida el dividendo. Si usted quiere acciones mi consejo es que pida el dividendo y que posteriormente compre acciones del BBVA (si es del BBVA no hay comisiones. Siempre le traerá más cuenta pagar 3€ de comisión de compra a tributar por el valor de la acción en su totalidad al venderla salvo que quiera comprar un numero ridículo de acciones en cuyo caso mejor no hacerlo ya que perderá dinero).

Si usted es el tipo B de accionista haga cuentas sobre cuanto ganará en dividendos este año e intente que los dividendos los reciba a final de año hasta alcanzar los 1500€ que están exentos ya que: a) La acción a final de año valdrá seguramente más que esos 6,776€  b) Porque entiendo que usted obtendrá mas intereses si tiene esos meses el dinero en acciones a que esté en un depósito (quizás gane un 2-3% más si lo tiene en acciones).
El resto recomendaría adquirir acciones para así dilatar el pago de impuestos, en segundo lugar por si la acción se revaloriza y en tercer lugar porque generará próximamente dividendos.


Gracias a todos y espero que os sea de ayuda para ganar más dinero.


José Losa Pérez   @jlosa92_