¿Eres nuevo lector del Boletin Liberal?

Para encontrar el articulo que buscas solamente tienes que buscar en la columna derecha (Encuentra tus articulos favoritos). Clicando en las etiquetas encontras todos los articulos relacionados. Por ejemplo:Si quieres buscar un articulo de José Losa solamente tendrias que clicar en la etiqueta y te saldrán todos sus articulos.

Buscar palabra

Sarkozy no pasa a la segunda vuelta

sábado, 31 de marzo de 2012

Sarkozy quedará tercero en la primera vuelta. Sin miedo a equivocarme lo digo. Si me equivoco: error. Pero merece la pena hacer el análisis y presentarlo con una afirmación rotunda. Asumir riesgos hace falta, a base de vivir sin ellos mucha gente ya no sabe para qué sirve el miedo. Para leer tópicos no viene el lector a mi blog. Los tópicos, en las tertulias de las televisiones públicas. Aquí, la juerga.
Soy plenamente consciente de que las encuestas no me dan la razón pero ya veremos qué dicen las urnas en Francia. Como todos sabemos, tienen elecciones presidenciales el 22 de abril en primera vuelta y el 6 de mayo en segunda.
Reflexionando sobre lo que ha sido Nicolás Sarkozy y sobre la situación del conjunto de los partidos políticos franceses he llegado a conclusiones. Primero quiero recordar que ninguna encuesta vaticinaba lo que sucedió en las presidenciales de 2002. El candidato del PS, Lionel Jospin, no pasó a la segunda vuelta porque en la primera fue adelantado por Jean Marie Le Pen, el candidato ultranacionalista del Frente Nacional. En 2002 la izquierda estaba muy fraccionada, hecho definitivo para Jospin. Creo que Sarkozy se ve en medio de una serie de circunstancias que lo conducirán al mismo hecho y el centro-derecha también está muy fraccionado en esta ocasión.
Lo peor que puede hacer un candidato es no contentar a los suyos. Y hay que recordar que antes de sustituir a Chirac, de ser el candidato de su partido, en plena refundación del centro-derecha francés; Sarkozy era la renovación de dicha tendencia.
La derecha francesa estaba anclada en los viejos principios gaullistas: nacionalismo, antiamericanismo, conservadurismo social, proteccionismo económico e imposición radical desde el Estado de eso que llaman valores republicanos. Sarkozy, en cambio, se nos presentaba como una derecha humanista y globalista, como un liberal en materia económica, como un defensor de la libertad religiosa enfrente del laicismo radical de la Francia contemporánea y como un atlantista sin complejos (cosa que en Francia es difícil de ver). Pero poco después de ser elegido ya vimos que no cumplía: Danone era nombrada sector estratégico, hablaba de refundar el capitalismo, el Estado volvía a meterse en materia moral y religiosa, el debate sobre
el velo y la identidad le restaron humanismo y con el episodio de Haití y en las cumbres del G20 le salió el ramalazo antiamericano.
Cuando llegan al Elíseo se creen Napoleón.
Se decía en 2007 que Sarkozy era el candidato del CAC40. Que Sarkozy era el candidato de La Défense. Hoy Sarkozy impone unilateralmente en Europa la Tasa a las Transacciones Financieras. Sarkozy no entusiasma a los que lo encumbraron frente a su enemigo en la cloaca perfumada: Dominique de Villepin. Todos sabemos cómo fue aquello. Bueno… sabemos lo que nos dejaron saber, como siempre.
El éxito de Sarkozy fue convencer desde lo que para la derecha francesa eran unos nuevos principios. Hoy no ilusiona y ha vuelto a demostrar que en Francia la derecha es tan o más socialista que la izquierda.
Con aquel discurso renovador, alejándose del gaullismo tradicional, Sarkozy juntó varios grupos en la UMP: buena parte del RPR, Démocratie Libérale de Madelin y Raffarin, el partido Radical de Borloo, grupos soberanistas, algunos centristas de la vieja UDF que no se quisieron apuntar a la aventura del Movimiento Democrático de Bayrou y otros. La UMP es mucho más plural de lo que a “Sarkoleón” le gustaría. Esos grupos andan revueltos y desde el centro a la derecha hay unos cuantos candidatos a la Presidencia que son bastante populares.
La base de toda campaña siempre son los propios. Y los propios no los tiene, ni fieles, ni unidos, ni movilizados.
Sarkozy ha cometido muchos errores estéticos en plena crisis económica que no voy a comentar. La estética no me interesa mucho, pero la cito porque hablamos de Francia. Todos sabemos a qué imágenes de Sarkozy me refiero.
Más allá de esas cuestiones de forma, Sarkozy ha cometido varios errores de fondo, de discurso y de estrategia. Ha acabado apoyando el discurso de todos sus adversarios. Y todo recuerda el clásico político de “si puedes optar por el original, no te quedes con la copia”. El Sarkozy de hoy lo ha copiado todo.
Sarkozy ha hecho guiños a la izquierda como he comentado antes. “Refundando el capitalismo”, defendiendo sectores “estratégicos”,
persiguiendo fortunas, siendo populista contra la banca; e impulsando a toda prisa para las elecciones, la Tasa a las Transacciones Financieras. Pero en esta línea electoralista, precipitada y descarada; también ha hecho guiños a la extrema derecha. Ha puesto flores aquí y allí, en lugares donde La République no ponía flores. Y ha practicado una clara retórica cerca del Front National sobre la identidad y la inmigración.
En 5 años, hemos pasado de tener un Sarkozy humanista y liberal-conservador a tener un Sarkozy casi nacional-bolchevique. Ha copiado el discurso de sus principales rivales y tiene a los suyos desenganchados. Eso huele a derrota.
Las encuestas dicen que Marine Le Pen saca un resultado parecido al de su padre en 2002, cuando fue bastante elevado. Y eso no me cuadra. En 2002 no había la crisis actual de carácter económico y social, y hemos convenido con razón, que las crisis sociales son el mejor impulso para los discursos ultranacionalistas. El euroescepticismo está más fuerte que nunca en Europa por motivos conocidos. En este contexto: ¿Tiene sentido que Marine Le Pen tenga los mismos o menos votos que su padre en 2002 con esta crisis de ahora? No parece. Yo creo que sacará mejor resultado del que le dan las encuestas. Lo mismo digo de las encuestas para Bayrou, pero con el efecto electoral inverso. ¿En estos momentos de crisis el centrismo de MoDem va a conservar el peso que indican las encuestas? Tampoco me cuadra.
Si alguien desplaza a Sarkozy de la segunda vuelta es una Marine Le Pen de formas más refinadas que su padre. Con un discurso más inteligente y que ha sido legitimado por las aproximaciones de un Sarkozy temeroso de lo que yo vaticino en este texto.
Todo en Sarkozy durante los últimos meses indica miedo y prisas. También se le ha visto ansioso de fotos con Merkel… Y tanta foto vacía ha trasladado una imagen a la opinión pública europea de que él no manda, es sólo la muleta que necesita la Canciller. Eso en Francia se castiga.
Para acabar. En los momentos más débiles siempre aparecen los viejos enemigos. Aunque ellos no vayan a ganar nada quieren formar parte del despiece del odiado. Y ahí está Villepin, para asegurarse de que Sarkozy no llega ni a la segunda vuelta. Sarkozy no tiene contentos a los que dijo representar en su renovación, y sus viejos
suyos optarán por las dos candidaturas gaullistas que hay en la contienda electoral francesa. El gaullismo tradicional votará a Villepin y sólo que éste llegue al cuatro o cinco por ciento del voto hará que Sarkozy sea historia. ¿Cómo va a contrarrestar Sarkozy las canas de Villepin? ¿Con las alzas de sus zapatos? Villepin parece haberse presentado con el único objetivo de restarle fuerza a Sarkozy.
Con todo esto y la izquierda menos dividida, Hollande será Presidente. Deseemos para nuestro divertimento que en pleno mandato también se le aparezca algún viejo enemigo. ¿Dominique Straus-Khan?
Paris es una habitual de la conspiración política, como tantas capitales, pero en ella hay una verdadera afición a resucitar viejos enemigos. Debe ser el efecto de tanto céntrico cementerio lleno de muertes políticas y violentas.

REFLEXIÓN SOBRE LAS ELECCIONES ANDALUZAS

Como ya sabemos , el pasado domingo 25 de marzo , los andaluces tuvimos una cita con las urnas; una cita que pudo suponer un cambio , que la mayoría de los votantes quisimos , y que pusiese fin a más de treinta años de la izquierda en el poder, que en los últimos años no ha traído más que escándalos de corrupción y evidente mala gestión, y es que ya sabemos que pasa con estancamientos en el poder de este calibre.
La última noticia sobre el caso de los EREs la protagonizaba el ex director de trabajo de la Junta de Andalucía con su ingreso en prisión y el gasto de 25.000 euros en cocaína, procedente s de subvenciones, lo que sin duda nos da a pensar el legado que nos dejan estos señores a su paso; EREs fraudulentos, cocaína, cohecho y tráfico de influencias, a todo ello se suma la nefasta colaboración de la Junta con la investigación de la juez Alaya, y el rechazo de la Comisión de Investigación en el caso, que tantas veces ha propuesto Javier Arenas en el Parlamento.
Con todos estos escándalos sobre la mesa reflexionamos e interpretamos las elecciones en la que se esperaba el tan ansiado cambio y qué ha podido pasar para que los andaluces no lo hayan protagonizado de forma masiva.
A pesar de la victoria del Partido Popular (fuerza política más votada) , consiguiendo los mejores resultados de la historia en Andalucía no es suficiente, y las esperanzas se terminan de ir con el anuncio de Griñán en el que descartan acuerdos con el PP; con lo que parece (ojalá me equivoque) que tendremos durante esta próxima legislatura un gobierno PSOE-IU, en la que sin duda , la izquierda radical esclavizará a los socialistas, y es que ya nos han dado a conocer las medidas que exigirá IU, entre ellas destacamos : <<Sí al Cannabis>>, <<Nueva Ley Electoral>>, <<No a las bases de EEUU>> cosa que dudo que pueda hacer la Junta de Andalucía por no ser competente, <<rechazar los acuerdos de la UE en lo que respecta al sector hortofrutícola, <<República Federal Andaluza>>, <<Memoria histórica>> , <<Creación de banca pública>>, << Suprimir diputaciones provinciales>> estableciendo una estructura de comarcas; en fin , todo ello ideas descabelladas , imposibles, y en las que no traerán a Andalucía más que pobreza, subdesarrollo y retraso.
Pero ahora toca preguntarse qué paso el pasado 25 de marzo , y la respuesta en mi opinión es clara, el PP no contó con los votos “prestados” que tuvieron en las elecciones municipales y generales, ese voto de ex simpatizantes del PSOE desencantados con su gestión, que esta vez no votaron , votos de personas no afines a ningún partido en concreto y que ahora se han abstenido , todo ello , indudablemente, por el peso de las recientes subida de impuestos y la Reforma Laboral. Medidas ambiciosas que no pretenden acabar con derechos ni servicios sociales , tan solo la flexibilización en el mercado de trabajo y en el que por culpa del antiguo modelo laboral rígido se han destruido millones de puestos de trabajo.
Tal vez, esta Reforma Laboral , suponga un cambio radical, pero como ya dijo Rajoy las medidas tomadas no son un capricho, son necesarias a la situación en la que nos encontramos . Lo fácil es eludir los problemas y hacerse el simpático, lo difícil es tomar medidas impopulares pero necesarias y legitimadas por los votos.
Sin más , estoy seguro de que, a pesar de no gobernar, el grupo popular hará una dura y fructífera oposición , la que corresponde a la fuerza política más votada.
Manuel Gómez Estévez. @Manuel_GE92

¡Un tipo ejemplar Urdangarín!

martes, 27 de marzo de 2012

¡Un tipo ejemplar Urdangarín!
El yerno que todo suegro quería tener en su familia. Un tipo ejemplar decían de él. Qué sabia estar, mantener su compostura añadían otros muchos. Discreto es otros asuntos.¡ Oye! Y tan discreto…
Supuestamente utilizaba “sus influencias” como Duque, como yerno del Rey, como marino de la Infanta Cristina para conseguir contratos, estudios de no se sabe que, falsear nóminas de gente que no sabe tampoco muy bien que función tenía, crear empresas inesistentes, recibir dinero público, etc… repito, SU PU ES TA MEN TE, que encima a él no le harán nada y a mí por decir que este señor puede haber robado me cae “una del quince” por faltar al honor y decir injurias sobre su persona” sin embargo, él (supuestamente) no ha faltado al honor de ningún balear, por ejemplo, al robar dinero de esa CCAA y reformarse su propio palacete en Barcelona. Permitidme que no le ponga la “s” en mayúscula pero no creo q lo merezca, a este señor por ser quien es, lamentablemente no le harán nada, una multa, unos miles de euros quizá sin llegar al millón y caso cerrado. O eso es lo que piensa la monarquía.
Me considero Monárquica. Y al igual considero que lo que ha hecho este señor es un daño irreparable. No hay vuelta atrás. Quizá para que el juicio de la sociedad fuera menos duro sería que llegara y reconociera públicamente los hechos, si es cierto: “Señores, tienen razón, en un acto de inconciencia me dejé llevar y bla bla bla entonces bla bla bla entrego los 5, 6, 8 millones de euros que me he llevado ilícitamente y acato la sentencia que me sea impuesta bla bla bla…” Desde mi humilde opinión si es cierto que este señor ha cometido todos los delitos que se le imputan un acto de valentía de ese calibre no sólo salvaría la frágil situación por la que está pasando su familia política si no el futuro reinado de del Principie Felipe el cual, a mi modo de ver, lo veo bastante complicado ya que este escándalo, era más que conocido en Zarzuela y por eso los Duques de Palma fueros enviados a EE.UU.

Las #RedesSociales cuestionan la jeraquía

lunes, 26 de marzo de 2012

Una cosa es no estar de acuerdo con los planteamientos y soluciones del Movimiento 15-M y otra cuestión muy distinta es ignorar los hechos que lo han originado, más allá de quienes puedan estar aprovechándose de ellos: las causas de ese malestar global que sacude Occidente, y que han dado lugar a un movimiento mundial de indignados que reivindican su lugar en la sociedad. Un movimiento que va desde la "Primavera Árabe" hasta #OccupyWallStret.
Cree que existen una serie de aspectos comunes a todas estos movimientos que merecen una reflexión, aunque no compartamos ni sus reivindicaciones ni sus soluciones.
También es cierto que entre nuestros indignados, y los indignados de otros países existen grandes diferencias. No es lo mismo protestar contra el estado opresor y corrupto de una dictadura de Oriente Próximo, que acampar en la calle para reclamar que “papá estado” te subvencione. Hay una gran diferencia entre los rebeldes de la #PrimaveraArabe que se manifiestan para que todo cambie, porque su modelo de Estado es insostenible, y los manifestantes de la #PrimaveraValenciana que salieron a la calle para reclamar que nada cambie, aunque sea insostenible.
No comparto las soluciones de aquellos que protestan porque el viejo sistema ha muerto y nadie les garantiza un puesto de por vida en una fábrica. Prefiero pensar en positivo y apostar por poner las reglas de la nueva economía al servicio de mis objetivos.
Mis sueños no son los mismos que los de la generación anterior y no protestaré buscando la vuelta al pasado. Prefiero concentrar mis energías en comprender las nuevas reglas del juego y crear un futuro a mi medida.
La revolución se vuelve viral
Hace un par de meses, gracias a Twitter, me encontré con un excelente artículo de Paul Manson en The Gurdian: “Global Unrest: how the revolution went viral”. Un adelanto de su nuevo libro, en el que analiza cómo el progreso tecnológico y las demandas sociales se pueden alinear para reclamar un nuevo orden.

http://www.guardian.co.uk/world/2012/jan/03/how-the-revolution-went-viral?INTCMP=SRCH 

Un proceso revolucionario que no se podría dar sin una revolución tecnológica que permita comunicarlo. La revolución se vuelve viral en el momento en el que tu idea se convierte en un “meme” que cientos de personas están dispuestas a compartir en su red. Para llegar a millones de personas no necesitamos un gran presupuesto, necesitamos una buena idea.
¿Por qué ocurre ahora? La explicación radica en tres fenómenos que se alinean para permitir un cambio: crisis, sociedad y tecnología.
Una gran crisis que genera un malestar; un grupo social que se organiza espontáneamente, creando una comunidad para reivindicarse; y una tecnología que propicia la comunicación y el cambio.
El fin de la excepcionalidad de Occidente

Y es que la crisis de 2008 no es una crisis más, es la crisis inherente a una revolución tecnológica que puede propiciar un nuevo orden económico y social.
Esta crisis pone fin a lo que algunos llaman la excepcionalidad de Occidente: el ahorro de los países emergente ya no financia la deuda de Occidente, se invierte en el crecimiento de los propios países emergentes, porque Occidente ya no es el único agente económico.
“Este mundo es distinto al que modelizó Keynes y que inspira a grandes economistas que ni lo entienden ni lo resuelven”.

Fernando Fernández. El Economista 7/01/2012

A partir de ahora debemos competir en un mundo global en el que los llamados países emergentes constituyen una verdadera alternativa económica. Estas son las nuevas reglas de juego de la nueva economía. Otra consecuencia de la globalización.

El desencanto de la Generación Y
 
Estas nuevas reglas de juego traen la crisis y el desempleo a Occidente: Jobless Future. Y con ello
la falta de esperanza y perspectivas laborales para toda una generación de jóvenes, la Generación Y, que vivirá peor que sus padres, y que ahora ha salido de las redes sociales a la calle para manifestar su malestar contra un sistema que les excluye.

La Generación Y lo ha tenido todo, porque sus padres se lo han podido dar. Incluso se les prometió un magnifico futuro: “Estudia, obtén un título y conseguirás un magnífico trabajo en el sistema corporativo que te permitirá comprar un coche alemán y un adosado. Viajarás y vivirás mejor que tus padres”.
La crisis ha destrozado estas promesas y ahora están indignados.

Los jóvenes tenemos motivos para estar indignados. Pero a veces se nos olvida que antes de reclamar nuestros derechos debemos empezar a ganárnoslos con nuestro esfuerzo: cumpliendo con nuestros deberes. Esa indignación natural e inherente a la rebeldía propia de la juventud podemos canalizarla de la justa reivindicación a una acción mucho más productiva: Todos podemos crear nuestro propio puesto de trabajo. Ya no es tiempo de quejas, es tiempo de soluciones. Es tiempo de aplicar las reglas de la nueva economía para ganarnos nuestro futuro y competir en un nuevo mundo global. Tenemos las herramientas y las capacidades necesarias para conseguirlo.

Proporciónales una organización eficaz
Pero esta indignación no habría pasado de un cabreo individual y silenciosos sin las redes sociales
que han desarrollado el concepto viral de propagación de ideas. Todos estamos conectados en la aldea Global. Otra consecuencia de la globalización.

“Lo importante no es que los jóvenes egipcios utilizaran Facebook, o que los estudiantes británicos usaran Twitter y los manifestantes griegos se organizaran a través de Indymedia. Lo verdaderamente relevante es comprender cómo estas tecnologías afectan a las jerarquías, contribuyen a difundir las ideas y propagan las acciones”
                                                               Paul Manson, “Global Unrest: how the revolution went viral”

El concepto relevante es la red, y como las redes sociales se articulan de modo que los individuos eligen libremente sus enlaces para configurar su propia comunidad, una organización eficaz:

“Me quedé de piedra cuando, sentado entre el público formado por ejecutivos de la comunicación en el encuentro anual del World Economic Forum Internaitonal Media Council, en Davos, el responsable de una de las más poderosas empresas de comunicación le rogó al joven Mark Zukerberg, fundador de Facebook, que el dijera cuál era su secreto. Por favor, le suplicó el editor, ¿cómo puede una publicación empezar una comunidad como la vuestra? Deberíamos tener una
comunidad, ¿no es cierto? Dinos cómo.

Después de que el titánico editor, casi rogándole, le pidiera consejo sobre cómo construir su propia comunidad, la respuesta de Zuckerberg fue: «No podéis»

Silencio, mirada dura.

Seguidamente ofreció más explicaciones. Les dijo a aquellos magnates de medios allí reunidos que se estaban haciendo la pregunta equivocada. Tú no puedes empezar comunidades, dijo Zuckerberg. Las comunidades ya existen. Ya están haciendo lo que desean en la red. La pregunta que deberías hacerte es cómo puedes ayudarles para hacer eso mejor.

Su receta fue: proporciónales una organización eficaz”

Jeff Jarvis. “Y Google, ¿Cómo lo haría?”

Cuando la red cuestiona la jerarquía 

Las redes sociales están cambiando el modo en que pensamos y nos relacionamos.
Nicholas Negroponte, presidente emérito del Instituto de Tecnología de Massachusetts, lo resumía de este modo en una entrevista publicada en El País esta semana:

“Las redes sociales se están convirtiendo en el ADN de la sociedad”

Es tan sólo cuestión de tiempo que este cambio se traslade de lo virtual a lo real, y acabe modificando también el modo en el que nos organizamos: dando un mayor protagonismo al individuo, y a sus decisiones individuales. Quien será libre para unirse a una red y decidir sus enlaces, frente a las ya “antiguas organizaciones” basadas en las relaciones de jerarquía que el individuo debe acatar por haber nacido en un determinado Estado.

“Donde las doctrinas vigentes predicaban el control del gobierno o de los poderes financieros, yo ensalzaba la descentralización, el riesgo, la experimentación, así como la necesidad de crear comunidades a partir de ideas e intereses compartidos libremente”.

                                                                                                        Peter Drucker, “Mi vida y mi tiempo”
Peter Drucker abogaba ya por la “necesidad de crear comunidades” mucho antes de que Internet fuese una realidad. Hoy la tecnología de la Red 2.0 permite que esta organización libre sea una realidad al alcance de todo el mundo.

Y cuando el individuo puede elegir se convierte en un ser único e irrepetible: la diversidad
transforma al individuo en persona. El siglo XXI es el siglo de la persona.

Estamos viviendo un cambio de modelo tecnológico cuyas consecuencias están saltando de la esfera digital a la social. La organización distribuida de la red lucha por trasladarse a la organización social, en la que la cultura de lo grande y colectivo, el Estado, puede que no acabe siendo desbancada por las voces individuales, la comunidad, pero estas voces ahora sí que pueden ser oídas, y sí se pueden dotar de una organización eficaz gracias a las redes sociales.

“Los ideales colectivistas que pretenden imponer un modo de gestión universal y centralizado – qué otra cosa es el comunismo si no – han mostrado ser una impostura incapaz de proporcionar ni siquiera los rudimentos de un gobierno eficaz que garantice el funcionamiento de la economía y la sociedad”.
                                                                                                           Peter Drucker, “Mi vida y mi tiempo”
Los procesos de cambio y transformación nunca son sencillos
Estamos asistiendo a una confrontación entre los viejos sistemas centralizados y los nuevos sistemas distribuidos que potencian el poder de decisión del individuo.

El ser humano ha resuelto, hasta ahora, las grandes transformaciones sociales de la historia mediante procesos traumáticos: enfrentando violentamente el orden pre-establecido con el orden emergente. Son las hasta ahora inevitables tensiones sociales que acompañan a toda revolución tecnológica en la que el orden pre-establecido pasa a cuestionarse.

Paul Manson compara en su artículo esta época con el paralelo histórico de 1914. Esperemos que hayamos aprendido la lección histórica de aquella época y encontremos cauces más civilizados para transformar la sociedad.

“En el período anterior a 1914, el espíritu de la época la libertad, el progreso tecnológico y la globalización se alinearon. Ahora están alineados de nuevo.”

                                                                      Paul Manson, “Global Unrest: how the revolution went viral”

Puede que no nos guste el cambio, puede que incluso temamos el cambio, pero no podemos ignorar que esa confrontación se está gestando. El debate está en la red: una revolución tecnológica que se traslada de la red digital a la red urbana.
                                                                                          

                                                                                                         Javier Rodríguez Rodríguez
La conversación continúa en Twitter: @JavierRguez1982

El copago no está sobre la mesa pero, ¿Si estuviera entre los asuntos “pendientes” pasaría algo?

jueves, 22 de marzo de 2012

Todo parece indicar que el Gobierno no se está planteando el copago en las recetas médicas. “El asunto del copago no está sobre la mesa del Consejo de Ministros”, Según la Vicepresidenta del Gobierno.
Hace pocos días Cataluña abría el debate del copago en las recetas médicas al incluir en las suyas un euro por receta, lo cual no supone un incremento sustancioso a la hora de comprar nuestras recetas pero que al sumar el cómputo general da una suma bastante generosa.
También a principios de mes, en Castilla y León como en otras comunidades como Madrid o Asturias, nos subimos al barco del “céntimo sanitario” (impuesto a la gasolina) y ahora para hacer entender a los usuarios de un gasto responsable de las medicinas se va a incluir en las recetas el gasto real de cada medicamento.
Ambas medidas tienen que perseguir que se deje de abusar del Sistema Público Sanitario y pensar que se hace para poder seguir manteniéndolo. Es una suerte poder contar con ello.
Respecto al copago, pienso que un euro no supone tanto esfuerzo económico y que nos puede servir de mucho.
Me consta que en varios países de la Unión Europea tienen Sanidad Pública como en España pero, por ejemplo en Alemania, cada tres meses pagan 10€ por habitante. ¿Por qué en España no somos capaces de hacer eso? Seguro que nos lo proponen y ponemos el grito en el cielo. Queremos la mejor sanidad pero gratuita porque… “¡para eso ya pago!”

Paula de Granado @germancilla

Manifestación #elcambioandaluz

miércoles, 21 de marzo de 2012

Manifestación Twitter #elcambioandaluz

Queda convocada la Manifestación Twitter #elcambioandaluz los días 24 y 25 de Marzo a las 10h. Por el necesario cambio en Andalucía . Hay que "ganarle al 31% de paro y al fracaso escolar, y desterrar los abusos para siempre". Hay que acabar con la corrupción generalizada en Andalucia. El mayor caso de corrupción de la historia de España no puede quedar impune políticamente. Porque el dinero público no pertenece a los socialistas y la utilidad de este no es para comprar cocaína o conceder eres fraudulentos. Un cambio por la renovación. Andalucia no es un cortijo socialista donde pueden robar y arruinar a sus ciudadanos impunemente. Andalucia necesita un cambio, ANDALUCIA QUIERE CAMBIO. Por todas estas razones animo a participar en la Manifestación #elcambioandaluz y expreséis vuestras opiniones, informéis sobre la corrupción en Andalucía, el paro, los impagos...

SUMATE AL CAMBIO ANDALUZ. ANDALUCIA LO NECESITA


--------------------------------------------------------------------

Lugar: Twitter

Dia: 24 Marzo y 25 Marzo 2012

Hora: Sábado 24 Marzo 10:00h hasta ...
         Domingo 25 Marzo 10:00h hasta 20:00 h
Hashtag a usar: #elcambioandaluz

Convocante: @jlosa92_
--------------------------------------------------------------------

21 de Marzo Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial.


El 21 de marzo de cada año se celebra el Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial. Este día fue establecido en 1966 por la resolución 2142 (XXI) para conmemorar la ’Masacre de Sharpeville’ (1960) en Sudafrica, donde 69 personas que participaban en una demostración pacifica fueron asesinadas. La tragedia llamó la atención internacional y marcó un paso importante para la lucha contra la discriminación racial. Es importante saber que esta lucha no ha terminado se sigue escuchando insultos gratuitos hacia personas que tienen diferentes rasgos como asiáticos, afroamericanos... Por ello uno de los propósitos de la ONU, según el artículo 1 de la Carta de las Naciones Unidas es “el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión”. Tenemos que ser conscientes de que no somos iguales en color de piel, cultura u origen pero si tenemos algo en común, nuestro derecho a la dignidad, la igualdad, la vida.. debemos respetar estos derechos porque son inalienables ningún Estado, Gobierno nos lo concede son derechos que tenemos por el mero hecho de existir y se nos debe respetar como tal.
La ignorancia, el miedo a lo desconocido pero no por ello malo hace que el racismo, la xenofobia se haga más patente en nuestra sociedad por ello es necesario identificar esos símbolos de discriminación y eliminarlos.
La Alta Comisionada de Naciones Unidas para Derechos Humanos, Navi Pillay dijo:
"Sólo en 2011, hemos visto muchos ejemplos terribles de la violencia étnica en medio de varios conflictos en varios países alrededor del mundo" La discriminación está vinculada a las actuaciones políticas de los países que niegan derechos fundamentales a ciertos miembros de comunidades o minorías. Un claro ejemplo es Francia con la población Rumana esa discriminación que se justificó por necesario para la seguridad de Francia o también podemos nombrar los Centros de Internamientos para Extranjeros que hay en algunos países de Europa como España.
Según el Centro de Estudios sobre Migraciones y Racismo, el 50,8% de los escolares españoles entre 14 y 19 años cree que los inmigrantes quitan puestos de trabajo a los autóctonos y el 61,2% afirma que con ellos aumentan los problemas de drogas y delincuencia.
Ser xenófobo se aprende con los ejemplos que imparten nuestros superiores ( el Gobierno ), la educación que se da en los hogares y en la escuela. Es necesario que el cambio se produzca en el mismo hogar donde el niño en su futuro podrá convertirse en alguien tolerante que respeta las diferentes culturas y sociedades o en una persona que por ignorancia perjudica a su semejante.












Autora: Paola Madeleine @paolamadeleine

CENTROS DE INTERNAMIENTOS PARA EXTRANJEROS ( CIE )

lunes, 19 de marzo de 2012

Los Centros de Internamientos para Extranjeros ( CIE )  son lugares o mejor dicho prisiones donde privan de libertad a hombres y mujeres por el mero hecho de ser extranjeros. Estas personas no han cometido ningún delito ni falta. Lo vergonzoso de estos centros es, precisamente, que son cárceles sin delincuentes. ¿ Cuál es el motivo de la existencia de estos centros ? Se supone que sirven para controlar  la llegada de inmigrantes ilegales a España pero ¿ realmente esta es la mejor medida ? Los inmigrantes deben estar en esos centros hasta que sean deportados cosa que debe tardar como máximo 60 días pero se ha dado casos que han llevado a varios meses. En mi opinión esta medida no ayuda ni a los inmigrantes ni al Estado. Estas personas se encuentran  en una situación ´´ congelada ´´ ya que ni pueden comenzar un trámite para regular su estado en España ni pueden volver a su país. Los CIE se encuentran en algunos países europeos donde su legalidad es cuestionada al atentar contra los Derechos Humanos
Hablaré de algunos casos más relevantes que ocurren en las comunidades autónomas como Madrid, Valencia, Andalucia o Cataluña donde ha habido una evidencia probada de torturas a internos dentro del CIE, una Imposibilidad de acceso directo del interno al juez o fiscal para expresar quejas o denuncias, en estos centros no se proporciona certificado de estancia, desinformación de los detenidos sobre su derecho de queja y peticiones…
Estar en un CIE es peor que estar en la cárcel por haber cometido un delito. En España la persona que comete un delito va a la cárcel ( en algunos casos ) donde tienen televisión, buena comida y hasta en algunos casos canales de pago, en un CIE  te encuentras prisionero sin haber cometido ningún delito tu derechos se restringen eliminando la posibilidad de que puedas pedir justicia y que se velen por tus derechos. Ahora nombrare algunos casos de muertes en CIE:

El 19 de diciembre de 2011, una mujer no identificada de 41 años de edad, supuestamente proveniente de la República Democrática del Congo, murió de meningitis horas después de su ingreso en el hospital al que fue trasladada desde el CIE de Aluche, situado en un barrio periférico de Madrid. Un auto judicial sobre esta muerte emitido por el juez de vigilancia y control del CIE de Madrid fue muy crítico con el “palmario hacinamiento” que sufren los internos (a los que se concentra en celdas de 6 u 8 personas) y con la falta de instalaciones para el aseo personal y de letrinas o de enfermería, todo lo cual facilita la propagación de enfermedades infecciosas. Informe de la ONG Pueblos Unidos, publicado al día siguiente de la muerte de la mujer congoleña y basado en más de un millar de visitas realizadas al centro de Aluche donde falleció, describían el "maltrato generalizado", que incluía castigos colectivos y la privación de acceso al aire libre, así como la "humillante y degradante" denegación de acceso a los aseos. Esta organización, al igual que la Comisión Episcopal de Migraciones de España, advierte de la exclusión de los migrantes del conjunto general de derechos y normas legales, situándoles en un estado de "excepcionalidad jurídica" en los centros.

El 5 de enero de 2012, un hombre de 21 años de Guinea-Conakry moría en el Centro de Internamiento para Extranjeros (CIE) de Barcelona después de quejarse de dolores en el pecho o (según otro informe) de problemas respiratorios. La edad del fallecido, cuyo nombre no se ha facilitado, es suficiente para hacer sonar las alarmas. Los amigos que estaban con él alegan que los guardias tardaron en buscar ayuda médica para el joven. La policía afirma que acudieron de inmediato y que en quince minutos había allí una ambulancia y personal médico para tratar de reanimarle. Los detenidos iniciaron una huelga de hambre para protestar por esta muerte, denunciando la inexistencia de servicios sanitarios durante las 24 horas en el centro y que sólo recibían visitas de médicos dos veces por semana. Las autoridades respondieron a la protesta enviando a la policía antidisturbios.

Estos son los casos más relevantes pero lo cierto es que ha habido durantes estos años muertes sospechosas en estos centros, muertes que no se han investigado. Los periódicos poco hablan o denuncian  estos temas y por ello muy poca gente sabe lo que realmente ocurre en estas cárceles, es necesario que se sepa la verdad. Nadie tiene el derecho de privar de libertad a un ser humano que lo único que ha hecho es intentar buscar un futuro mejor, hay medidas más legales y sobre todo más efectivas que no dañan el derecho a la vida, a la dignidad y a la libertad de estas personas. Espero por el bien de todos que esto cambie con el nuevo Gobierno aunque la probabilidad de cambio sea efímera.
@Paolamadeleine

Sistema de pensiones piramidal: pan para hoy, hambre para mañana

lunes, 12 de marzo de 2012

Madoff pasará a la historia como uno de los mayores estafadores de la historia. Su negocio de inversiones no era más que un sistema piramidal: un sistema en el que los intereses que pagaba a sus clientes procedían de las aportaciones de los nuevos inversores que entraban en el “negocio”. Ofrecía jugosas rentabilidades del 10% que atraían a inversores de todo el mundo. Y no sólo estafó a gente con una limitada cultura económica, también consiguió engañar con su sistema a reputados hombres de negocios que olvidaron la regla básica de las abuelas: “nadie da duros a cuatro pesetas”.

La pirámide de Madoff se derrumbó cuando el flujo de incautos que entraba en el negocio ya no permitía pagar a los que lo abandonaban y querían retirar su inversión. Este tipo de sistemas sólo funciona mientras crece la cantidad de nuevas víctimas.

Aunque este tipo de fraudes se conoce técnicamente como Esquema Ponzi, en “honor” al estafador italiano Carlos Ponzi, la primera estafa piramidal de la que se tienen noticias fue perpetrada por la hija del escritor Mariano José Larra: Doña Baldomera. Podemos decir con “orgullo” que el sistema piramidal es una de las grandes aportaciones de los españoles al campo de la Ingeniería Financiera.


¿Conoces algún otro sistema piramidal?

En España tenemos un sistema público piramidal en el que todos los españoles estamos implicados: las pensiones de la Seguridad Social.

No podemos decir que sea una estafa propiamente dicha. Pero tampoco se puede negar que es un sistema piramidal, en el que además no empiezas a recibir intereses hasta que alcanzas la edad de jubilación y tampoco puedes recuperar el capital invertido.

Lo más lamentable es que la gente lo desconoce. No es consciente de que las aportaciones que realizamos cada mes no constituyen nuestro ahorro para el mañana. No van a ninguna hucha, aunque los políticos hablen de la caja común contribuyendo a la confusión de los términos. No, sino que se destinan a pagar las pensiones presentes de nuestros abuelos.


Pan para hoy y hambre para mañana

Todos estos sistemas fracasan cuando el flujo de entrada ya no es suficiente para pagar a los que quieren cobrar sus intereses, y en España se dan tres circunstancias que hacen que el sistema ya no sea viable, digan lo que digan los políticos:

1.- El paro en España es alarmante: 1 de cada 5 españoles que quiere trabajar no puede hacerlo, y la cifra sigue subiendo. Y lo que es aún más lamentable: el paro juvenil roza el 50 %. Tenemos un sistema en el que los jóvenes apenas pueden contribuir a pagar las pensiones, porque la mitad no encuentra trabajo, y la otra mitad apenas gana para subsistir. El sistema de reparto piramidal es sencillamente insostenible.

2.- En nuestros parques hay más abuelos que nietos. No sólo no entran nuevos cotizantes en el sistema por la coyuntura económica. Tampoco entran porque sencillamente no nacen: la mayoría de parejas no suele tener más de un hijo, con lo que ese niño tendrá que trabajar mucho más el día de mañana para poder pagarle la pensión a sus padres.

3.- La productividad: uno de los males endémicos de los españoles. Trabajamos muchas horas, pero esas horas son poco rentables, lo que se traduce en que los salarios en España son bajos, mientras que las pensiones no lo son tanto.

Los españoles que ahora se jubilan cobran del Estado una media del 80% de su último salario, lo que representa una tasa altísima en comparación con otros países de nuestro entorno, como Alemania o Francia, que se mueven en ratios del 40 al 50%.

Con una sociedad cada día más envejecida, es indispensable incrementar sustancialmente nuestra productividad si queremos amortiguar el desequilibrio demográfico del sistema público de pensiones. Nuestros hijos tendrán que trabajar mucho más, y ser mucho más productivos, para pagar nuestras pensiones.



El sistema no es viable

Sencillamente, el sistema de pensiones tal y como lo conocemos ha dejado de ser viable.

Y además es profundamente injusto. Si te has fijado, los tres puntos anteriores siempre implican una transferencia de renta de las generaciones futuras, que deberán trabajar más y mejor, y pagar más impuestos, para sostener lo que demográficamente es insostenible.

Y la transferencia de renta del futuro al presente se conoce popularmente como DEUDA. El sistema actual sólo puede sostenerse con deuda: deuda que difícilmente vamos a poder colocar en el mercado porque ya hemos alcanzado el límite en el que nuestros prestamistas ya no se fían de nosotros.



Existen soluciones

No tengo la solución. Si la tuviera estaría esperando la llamada de Mariano Rajoy.

Sí me permito apuntar una serie de ideas de por dónde creo que puede ir la solución: solidaridad, libertad y responsabilidad.

Creo que nos podemos sentir orgullosos de contar en España con un sistema de protección en el que confiar cuando las circunstancias nos son adversas. Podemos contar con nuestra familia, pilar básico de nuestra sociedad, pero también con la solidaridad del resto de españoles.

Pero debemos hacer que ese sistema sea sostenible con nuestros recursos presentes y no hipotecando el futuro de nuestros hijos. Creo que se debe garantizar un sistema de protección básico, para todos los españoles, y financiado con los impuestos presentes de todos los españoles. Un sistema de protección para cuando uno ya no pueda trabajar, pero que no incentive la “cultura de no trabajar”, también conocida como la cultura de las subvenciones.

Esa pensión básica, fruto de la solidaridad de todos, debería poder completarse de manera individual. Debemos ser libres para adoptar nuestras propias decisiones económicas: cuándo nos queremos jubilar, cómo nos debemos jubilar y con qué pensión nos debemos jubilar.

Esa libertad individual es básica para adaptarse a las nuevas formas de trabajo. Los empleos de hoy no son como los empleos de nuestros abuelos, ni tampoco serán como los empleos de nuestros hijos.

Un trabajador de la construcción no puede estar hoy en el andamio hasta los 70 años pero un ingeniero podría mantenerse activo más allá de esa edad: ¿por qué imponer una edad de jubilación?.

Esa libertad también nos permitiría configurar nuestra independencia financiera, en definitiva decidir entre consumo presente o futuro, o cómo y cuándo queremos realizar nuestras aportaciones a la hucha de nuestra jubilación.

Quizás haya gente que prefiera aportar menos en sus primeros años, para disponer de una parte de su dinero y poder emprender un negocio.

Creo que ésta sería una buena solución para potenciar la creación de nuevas empresas, que no tendrían que acudir por la mañana a la Seguridad Social, a ingresar las cotizaciones para una pensión a cobrar dentro de 50 años, y por la tarde pedirle al banco un crédito, que probablemente no se les concederá, para impulsar mañana su negocio.

Debemos ser libres para configurar nuestra pensión lo que también nos exige ser responsables, y saber que si ahorramos menos, dispondremos de una menor renta en el futuro. O visto en positivo: nuestro esfuerzo de hoy tendrá una recompensa mañana.

Javier Rodríguez Rodríguez
La conversación continúa en Twitter: @JavierRguez1982

No se puede seguir gastando así

sábado, 10 de marzo de 2012

Esta semana hemos conocido la cifra de la vergüenza: el déficit público de 2011 asciende a la escandalosa cifra del 8,51%, muy lejos del objetivo previsto. Nuestro Gobierno se comprometió a reducir el déficit del 9 al 6%, y no hemos llegado ni tan siquiera a recortar medio punto. Como decía José Echegaray: “el santo horror del déficit”.


Puede que a muchos “esto del déficit y sus porcentajes” no les diga nada. A veces las grandes cifras que maneja el Estado se nos escapan desde nuestros modestos órdenes de magnitud de los que no tenemos patrimonios millonarios. Pero seguro que si personificamos estos números, y los trasladamos a nuestra economía doméstica, todos lo podemos entender: si usted gana 1.000 € al mes, pero todos los meses gasta 1.085 € seguro que es consciente de que tiene un problema. Usted sabe que su economía necesita ajustarse, porque no puede seguir viviendo con un déficit del 8,51 %. Pues parece ser que la mayoría de nuestros políticos, sean del color que sean, no tienen este concepto tan claro. Y es que los mayores desequilibrios se han concentrado en las comunidades autónomas, donde gobiernan políticos de derecha e izquierda. Las Autonomías son los entes del Estado que más se han excedido en el gasto.



Los tres “horrores” del déficit:
1.-Tres “Estados” son demasiados
Cuando la mayor desviación del déficit la han originado las comunidades autónomas ya sabemos dónde tenemos el problema: el estado de las autonomías es insostenible. Las comunidades han confundido la gestión descentralizada con el gasto descontrolado.
Si ya suele ser gravoso sostenener una administración pública, mantener tres lo es mucho más. En España tenemos que sufragar con nuestros impuestos el peso de un gobierno central, 17 miniestados autonómicos y el ayuntamiento de turno. No nos lo podemos permitir, no nos pueden subir los impuestos para pagar tres “Estados”.
O reformamos la estructura y el tamaño de nuestro Estado, o la presión fiscal que nos impone nos acabará aplastando.

2.-El Estado de Bienestar es demográficamente insostenible
El preocupante e incipiente déficit de la Seguridad Social no lo es tanto por su repercusión en el global de las cuentas, como por la “inquietante tendencia” que señala: las cotizaciones de los que trabajan ya no son suficientes para abonar los subsidios y las pensiones de los que ya no pueden trabajar.
El desempleo y el invierno demográfico de nuestra sociedad, cada vez más envejecida, incrementan los desequilibrios de nuestro sistema de protección.
El paro en España es alarmante: 1 de cada 5 españoles que quiere trabajar no puede hacerlo, y la cifra sigue subiendo. Y lo que es aún más lamentable: el paro juvenil roza el 50 %. Tenemos un sistema en el que los jóvenes apenas pueden contribuir a pagar las pensiones, porque la mitad no encuentra trabajo, y la otra mitad apenas gana para subsistir. ¿Qué futuro le puede esperar a un sistema que no integra a sus jóvenes?.
Con estas perspectivas, el Estado de Bienestar, tal y como se ha planteado, ya no es demográficamente sostenible. Pero no se trata tanto de recortar, como de racionalizar en primer lugar el gasto en educación, pensiones y sanidad: hacer más con menos. Hay margen para la eficiencia.

3.-Que el corrupto no te impida ver la realidad del déficit
España tiene un problema de corrupción, pero la corrupción no es la principal causa de nuestros desequilibrios presupuestarios: con corruptos el Estado de Bienestar es insostenible, aun sin corruptos el Estado de Bienestar es demográficamente insostenible.
Muchas veces se tienden a mezclar el déficit de nuestras cuentas públicas y los casos de políticos y empresarios que, o defraudan a Hacienda, o directamente se quedan con el dinero de todos.
Debemos perseguir la corrupción, no es justo que los asalariados que tienen una nómina que controlar paguen lo que evaden otros: los técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) han denunciado que “quien paga sus impuestos correctamente está pagando 830 € de más para compensar la evasión fiscal de otros”.
Pero mejorando sólo la efectividad de los sistemas de recaudación no vamos a salir de esto. También debemos gastar menos, o mejor dicho, gastar de un modo más eficiente el dinero del contribuyente.
Por ello, porque los corruptos contribuyen a desviar el foco de atención de la realidad del déficit, son doblemente reprobables: porque nos roban y porque además nos confunden.

Las consecuencias del déficit
El gasto público no es algo positivo, especialmente cuando uno gasta más dinero del que tiene y debe pedir prestado para seguir gastando. El gasto público no necesariamente genera puestos de trabajo, de hecho los suele destruir: por cada empleo público que crea el Estado se destruyen tres en el sector privado.
Familias y empresas están haciendo grandes sacrificios para ajustar sus cuentas a la nueva realidad económica. Desde que empezó la crisis, los entes privados han conseguido reducir su deuda en cerca de 90.000 millones de € . En ese mismo período, el Estado ha incrementado su déficit en 300.000 millones de €. Un esfuerzo positivo por parte de familias y empresas, comprometidas con el equilibrio, que presenta un lamentable balance negativo al sumarse el derroche público de unas administraciones que reman en sentido contrario.
Las administraciones públicas se han comido nuestro esfuerzo, y además no tienen suficiente con nuestro ahorro, por lo que acuden al extranjero para seguir financiando sus gastos.
El sector público ha contrarrestado los esfuerzos y sacrificios asumidos por empresas y familias, y además se queda con el poco crédito disponible, que no se dedica a financiar oportunidades de negocio, sino a comprar deuda pública. El descontrolado déficit público es una losa pesada, muy pesada, que está aplastando nuestra economía.
Estas cifras muestran que el mayor recorte de los derechos sociales lo origina el déficit público, ya que incide negativamente sobre el crecimiento y el empleo. No podemos gastar lo que no tenemos, y no podemos hacer demagogia con los supuestos recortes de derechos cuando a más de 5 millones de españoles se les ha privado de un derecho esencial, como es el derecho a poder trabajar.
Si uno gasta más de lo que tiene, y debe pedir prestado para seguir viviendo, la austeridad no es una opción, es una obligación. Si no nos lo podemos permitir, no es un derecho.
Volviendo a la metáfora doméstica con la que iniciamos este recorrido por el “horror del déficit público”: cuando uno no se puede permitir pagar una casa, lo mejor es que la venda y se mude a otra más modesta antes de que se queda con ella el banco. Aun estamos a tiempo de evitar el embargo.

Javier Rodríguez Rodríguez ( @JavierRguez1982 )

LA BURBUJA INMOBILIARIA CHINA

domingo, 4 de marzo de 2012

China está experimentando un crecimiento muy fuerte en los últimos años, con tasas de crecimiento de su Producto Interior Bruto en torno al 8-10%. Este despegue generado por una cierta liberalización de su economía llevará a China a convertirse en el país con mayor PIB en esta década que está comenzando salvo que ocurra algo extraordinario. La gran expansión de la economía china se asienta principalmente en dos pilares: las exportaciones y el auge del mercado inmobiliario. En el caso de las exportaciones, China ha logrado mantener su competitividad gracias a unos precios (incluidos los salarios) muy bajos en comparación con los países europeos y EEUU, así como gracias al establecimiento de un régimen de tipos de cambio que permite a las autoridades chinas devaluar su moneda (el yuan) para potenciar sus exportaciones. Sin embargo, el problema de China recae en el otro pilar en que basó su crecimiento: el mercado inmobiliario. Para ver cómo se ha generado la burbuja actual en el mercado inmobiliario chino es preciso analizar los planes puestos en marcha por Deng Xiaoping, que llegó al poder en 1978 y empezó a suavizar el intervencionismo estatal en la economía de la era de Mao Zedong. Cabe aclarar que este intervencionismo sólo se suavizó: éste sigue siendo muy elevado y es lo que precisamente ha causado esta burbuja, tal y como explicaré a continuación.
Como venía diciendo, en 1985 el gobierno chino comenzó a llevar a cabo una serie de medidas destinadas a reestructurar la economía nacional, entre las cuales se encontraba una reforma de sus sistemas de administración y asignación del suelo, lo que no hizo más que impulsar la construcción de nuevas viviendas. De hecho, la inversión inmobiliaria aumentó en un 71 % en 1987. Fue entonces cuando las autoridades monetarias comenzaron a llevar a cabo una política monetaria restrictiva, algo que contribuyó a enfriar la burbuja que se estaba empezando a originar. A partir de 1992, el gobierno comenzó a modificar el sistema vigente hasta entonces en el que la asignación de viviendas era concebida como una prestación social. Este cambio gradual que se producía hacia un tímido libre mercado, unido a políticas de expansión artificial del crédito generó un aumento de la inversión inmobiliaria y un aumento de los precios de las viviendas y del suelo. En 1993 los precios de las viviendas se desinflaron por el plan de ajuste llevado a cabo por el gobierno para evitar un sobrecalentamiento de la economía.  Por esta razón aumentó el stock de viviendas, y el sector tardaría en recuperarse unos años.
Coincidiendo con  el momento en que el gobierno dejó de adjudicar viviendas estalló la crisis asiática de julio de 1997. Por este motivo el gobierno implementó una política económica expansiva que se centraba fundamentalmente en la inversión en infraestructuras, incluidas las viviendas. Como consecuencia, empezaron a desarrollarse los créditos hipotecarios que concedían algunos bancos por una cuantía equivalente de hasta el 80% del valor de la vivienda. A partir de 2003 los precios de las viviendas aumentarían notablemente. Para enfriar este mercado el gobierno se planteó establecer restricciones sobre la concesión de préstamos. Sin embargo, esta medida se desechó y se decidió reducir la inversión en el sector inmobiliario. A pesar de ello la burbuja siguió inflándose hasta 2007, coincidiendo con el estallido de la crisis de las hipotecas subprime en EEUU.
En este año, debido a la elevada inflación que sufría el país, se aplicaron políticas monetarias restrictivas consistentes en reducir la oferta monetaria. Además, los bancos comenzaron a controlar los préstamos que concedían a promotores. El resultado fue una caída tanto de la oferta de vivienda como de crédito. Ya en 2008 los mercados inmobiliarios del sur de China comenzaron a caer. Sin embargo, el plan de estímulo que el Gobierno chino puso en marcha en 2009 para evitar que China se viera contagiada por la recesión mundial provocó que los precios de las viviendas volvieran a subir. Entre este paquete se encontraba de nuevo un plan de expansión del crédito, la mayor parte del cual encontró salida en el mercado inmobiliario, tal y como había ocurrido en 1992 o en Europa y EEUU a partir de 2001-2003.  En el siguiente gráfico se puede comprobar cómo la inversión inmobiliaria (representada en azul) ha crecido a un ritmo vertiginoso desde el mencionado plan de 1986. En verde se representa la tasa de crecimiento de esta inversión inmobiliaria, reflejándose lo expuesto con anterioridad:
 
Una eventual explosión de esta burbuja podría dar lugar a un desplome en el mercado de materias primas: China exporta una gran cantidad de materias primas de países fundamentalmente de África para acometer la construcción de infraestructuras. Por ello, el estallido de esta burbuja afectaría en gran medida al conjunto de la economía mundial. Además, una serie de empresas occidentales están expandiéndose al mercado chino, con lo que la recesión provocada como consecuencia del estallido de la burbuja las perjudicaría notablemente. Sin embargo, se prevé que en 2012 las autoridades monetarias chinas lancen planes de estímulo monetarios, lo que reactivaría la burbuja.
Así pues, China es una economía con gran potencial de crecimiento en el futuro, especialmente si se abre definitivamente y abraza el libre mercado, pero este potencial se podría ver truncado en caso de que esta burbuja se agravara, algo similar a lo que ocurrió en Japón.

Autor:  @javierRiberas