¿Eres nuevo lector del Boletin Liberal?

Para encontrar el articulo que buscas solamente tienes que buscar en la columna derecha (Encuentra tus articulos favoritos). Clicando en las etiquetas encontras todos los articulos relacionados. Por ejemplo:Si quieres buscar un articulo de José Losa solamente tendrias que clicar en la etiqueta y te saldrán todos sus articulos.

Buscar palabra

La Gran mentira del "El expolio fiscal" Catalan

miércoles, 29 de febrero de 2012


Es curioso pero hoy en día todo el mundo es experto en hablar sobre dos cosas: Economía y Derecho. El problema es que una cosa es hablar y otra cosa entender o saber de lo que se habla. Dicho desconocimiento tiene entre sus consecuencias el que las personas sean fácilmente manipulables. Entre los manipuladores por excelencia se encuentran los nacionalistas. Aprovechan la ignorancia para lograr sus objetivos y beneficiarse de estos a su costa. El control de masas, las técnicas de lavado de cerebro, la persuasión y el control emocional o burdas mentiras son algunas técnicas habitualmente utilizados para ello. Un ejemplo claro de manipulación sería el nacionalismo catalán en general y de sus políticos en particular. Estos llegan desde a reinventar la historia con tal de mostrar un falso victimismo...Un victimismo frente al resto de España,(Cataluña víctima de España). Con esto consiguen un enemigo contra el que descargar sus mentiras y así hacer un frente común logrando así metas cada vez más inimaginables. Los ataques se realizan sin importar el tema. Lógicamente para aumentar sus adeptos ¿A que tema podrían acudir que afecte y exalte más a las personas que el propio bolsillo? El problema del nacionalismo catalán es que difícilmente pueden ofrecer una alternativa real de gobierno que afecte positivamente a los bolsillos de los catalanes. Solo hay que hacer memoria de los 8 años en los que gobernó el tripartito y dejaron a Cataluña en la absoluta miseria, con corrupción, facturas falsas y ocultas, paro y por si los temas económicos no son suficientes, una perdida de libertades y derechos propio de totalitarismos que por otra parte, eso es en el fondo el nacionalismo. Con decir que te pueden multar por no rotular el nombre de tu negocio en catalán… Si yo estuviese escribiendo este artículo en Cataluña miraría la legislación antes de escribirlo por si me multan por no usar la letra Arial al escribirlo ya que regulan absolutamente todo. Es triste pero es normal cuando gobiernan este tipo de personas que regulan hasta con que idioma deben de hablar los médicos independientemente de si les entienden o no. Ante su gestión pésima su única alternativa es… ATACAR A ESPAÑA. Claro, “todos los Catalanes tenemos un enemigo común, España” ¿Y que hace España esta vez contra el oprimido pueblo catalán? "España nos roba" . (Pura esquizofrenia cuando ellos mismos forman parte de España)... ¿Se roban a si mismos? ¡Hay un expolio fiscal!

En primer lugar, al hablar de "Expolio fiscal" nos referiríamos a que a una comunidad se le aplica una legislación fiscal diferente. Por ejemplo, habría "expolio fiscal" si en Cataluña el IVA fuera del 25% cuando en el resto de España es del 18% pero esto no sucede, la legislación fiscal es la misma en todo el Estado. Quien gana 35.000 euros en Barcelona paga los mismos impuestos que quien los gana en Murcia

La segunda trampa para hacerse víctimas es contar como “propios” los impuestos recaudados de las personas físicas y jurídicas. Es decir, lo que recaudan las empresas cuya sede social se encuentre en Cataluña es contado como recaudación de los catalanes

Los impuestos pagados por la Caixa (cuya sede social está en Cataluña),en la Balanza Fiscal aparecen como si los hubieran pagado exclusivamente los residentes en Cataluña. Que fácil les salen las cuentas a los nacionalistas .Además el impuesto sobre el beneficio obtenido por la Caixa, con un 60% de socios fuera de Cataluña, aparece como si solo lo pagaran los residentes en esta comunidad.

O una empresa que tiene una oficina en Tarragona vende 20 ordenadores a una empresa de Murcia. Pues Fiscalmente: el IVA de los 20 ordenadores pagados por el comprador Murciano, se ingresan en la Hacienda de Tarragona. pero nunca se le repercutirían estos impuestos en servicios públicos en Murcia. Su dinero sería sólo de ida.¡¡Este es el terrible expolio fiscal que padece Cataluña!!

Así pues, los nacionalistas catalanes olvidan que sobre un 60% de los beneficios que facturan en Cataluña son beneficios del el resto de España.

En tercer lugar hablar del déficit fiscal de Cataluña es nuevamente otra trampa ya que Cataluña es un sujeto fiscal inexistente. Cuando Joan Ridao o Josep Antoni Duran i Lleida aseguran que Cataluña da mucho más de lo que recibe, se olvidan de una cuestión básica: Quienes pagan impuestos son los ciudadanos, no una CCAA. Aun no he visto por ejemplo al Río Segura pagando impuestos, solo a los ciudadanos.

Hay que tener en cuenta que todos los ciudadanos pagamos impuestos y con ellos recibimos unos servicios del Estado. Por supuesto, la aportación de cada uno no se equipara con el retorno en servicios que obtiene. Lógicamente si fuese proporcional no servirían los impuestos para nada. Es normal que los que los que tienen rentas mas altas contribuyan mas y por tanto reciban menos y como expuse anteriormente dado que los impuestos no los pagan las CCAA sino los ciudadanos es ridículo el quejarse sobre una persecución a Cataluña ya que todos los ciudadanos en España pagarán mas impuestos a mayor renta y por tanto los ciudadanos catalanes reciben el mismo trato que los murcianos. Además los ciudadanos catalanes no serían los que contribuirían más en justicia distributiva sino los ciudadanos madrileños.

Si aplicásemos la lógica tergiversadora de los nacionalistas catalanes contraria a la justicia distributiva y a la razón ya que los que pagan impuestos no son las CCAA llegaríamos a la conclusión de que Las provincias de Lérida, Gerona y Tarragona, son receptoras netas de fondos del Estado (reciben más de lo que aportan) y en cambio Barcelona aporta mas de lo que recibe. Entonces… ¿Lérida, Tarragona y Gerona expolian a Barcelona? ¡Oh Dios mío! ¡¡¡Barcelona se tiene que independizar de Cataluña!!!. Y podemos ir más lejos. ¿Porque yo, que vivo en Murcia capital ,tengo que mantener con mis impuestos a pedanias de 100 habitantes claramente deficitarias? Me parece una injusticia. Habrá que hacer un cantón a lo I Republica. O mas aun, ¿porque los de las calles mas caras tienen que mantener a los de los barrios donde viven gente mas desfavorecida?
Ejemplo:Los habitantes del barrio de Pedralbes pagan mucho más que los del Raval. Según este criterio, es otro expolio fiscal bastante claro, ¿significa eso que hay que tratar peor a los vecinos del Raval que a los primeros?¿Hay que cerrar las escuelas públicas de los barrios desfavorecidos porque cuestan más de lo que tributan sus habitantes?

Como se puede observar la lógica utilizada por los nacionalistas es absurda y lo que es peor, realizada para engañar a los ciudadanos catalanes. Incluso CIU ha llegado a inventar datos como que el déficit fiscal de los lander alemanes esta limitado al 4% para intentar justificar la teoría de que “España roba a Cataluña” sabiendo de la falsedad manifiesta de tal afirmación. Seguro que los nacionalistas dicen que aplicar su teoría a las provincias atenta contra la “unidad territorial” del “pueblo catalan” y no quieren dividir al pueblo de Cataluña. Dentro de unos años llegarán a gritar eso de Cataluña una, indivisible y libre.

Una cosa que desbarata sus argumentos es que si Madrid, que contribuye aun mas en justicia distributiva que Cataluña tiene menos paro, menos déficit, mas crecimiento, la mayoría de las nuevas empresas se crean allí y tienen un IRPF bajo a diferencia del IRPF de Cataluña que es de los mayores del mundo y no paran de hacer recortes en Cataluña, ¿Quizás no significa esto que lo que lleva a la quiebra a Cataluña son sus pésimos gobernantes que lanzan esos mensajes de "España nos roba"? ¿Quizás si tuviesen un gobierno serio como el de Esperanza Aguirre no irían tan mal?

Me compadezco de los catalanes que tienen que aguantar día a día a los nacionalistas y soportar sus sectarismos, mentiras y malos gobiernos.

José Losa                       Twitter: @jlosa92_

¿Por qué posicionarse en contra del aborto?

martes, 28 de febrero de 2012

Vaya parece que esta vez he elegido un tema complicado donde los haya... un tema tabú para muchos, esquivado para otros muchos y del cual tan solo se habla en los medios de comunicación cuando se inicia en el Congreso de los Diputados una reforma sobre la Ley del Aborto, esa “Ley” (permitirme las comillas…) que permite abortar o lo que es lo mismo MATAR al no nacido.
La sociedad actual tiene un problema y es que no entiende que en el momento de la concepción ya hay un ser vivo dentro del vientre materno ya que tiene un ADN propio. Desde la segunda semana de concepción, más o menos cuando llega la primera falta, está completamente implantado en el útero y es en la tercera semana cuando al feto se le empieza a desarrollar el cerebro, la médula espinal y los ojos; unos días después le latirá por primera vez el corazón.
Las personas que están a favor del aborto suelen comentar que: “es un derecho de decisión de la mujer sobre su propio cuerpo” a lo cual yo me pregunto: ¿Puede una persona elegir cuando quitar la vida de otra?, “Es necesario eliminar a un niño con deficiencias” Hay que tener en cuenta que las pruebas prenatales no tienen una seguridad del 100%, “Con la legalización del aborto se terminarían los abortos clandestinos” Esto es mentira, la mujer adolescente o joven seguirá recurriendo a este “método” para ocultar su estado ya que lo hace porque se avergüenza de ello, “Aborto libre y gratuito” Esta consigna la suele gritar el sector más radical
del feminismo español. Obviamente no tiene ni pies ni cabeza, ¿libre? Pero… ¿gratuito? ¿Qué todos los españoles con nuestros impuestos sufraguemos esta “operación? Podríamos seguir citando más opiniones a favor de esta “práctica” pero a todas ellas encontraríamos más de una oposición.
No hace mucho tiempo (2010) el que por aquel entonces estaba en el Gobierno, es decir, el Gobierno de J.L. Zapatero (PSOE), aprobó una serie de modificaciones de la “Ley” del Aborto de 1985 de las cuales comentaré tan solo una. Según la Ministra de Sanidad, Leire Pajín (2010), una menor de edad podría abortar sin el consentimiento de sus padres. Se supone que únicamente no tendría que informar a sus padres de que ira a hacerlo si ello diese como resultado un “conflicto grave familiar”. Esto es una grave locura, yo nunca me he visto en semejante situación pero, ¿Cómo ocultar a tus padres tan grave hecho? ¿Cómo sería esa mañana para esa niña?, no olvidemos que es una niña, -Mamá, me voy al médico- y contestaría la madre –Te acompaño- No, mejor no, ya voy sola… La “Ley” actual permite a una menor medir en qué grado podrá ocasionar un “conflicto familiar grave” su estado de gestación dentro de su núcleo familiar. Pero, mi pregunta va más allá, ¿Qué entendemos por “conflicto familiar grave”?
Se supone que tener un hijo es la mayor satisfacción que puede tener el hombre y en vez de luchar por su dignidad, luchamos, perdón luchan, por matarlo. Luchan para que el Aborto de una persona sea algo normal en nuestra sociedad y no nos escandalicemos ni juzguemos a quien lo comete.
Afortunadamente en la pasada campaña electoral el que ahora es el Presidente del Gobierno, M. Rajoy (PP), dio a conocer que, si llegara al Gobierno, revisaría esta “Ley”, no llegando a la supresión completa ya que sería volver a 1985, pero si revisaría el actual sistema de plazos, ya que desde 2010 no exige alegar motivo alguno para abortar.

Autor: Paula de Granado

Una sanidad eficiente, requiere menos trajes y más batas

lunes, 27 de febrero de 2012

Hace unas semanas tuve la oportunidad de asistir a una reunión en que facultativos de la provincia. Recuerdo que salí de esa reunión con un sentimiento agridulce, ver que las urgencias del Hospital Comarcal del Poniente están saturadas y la única ampliación que se ha llevado a cabo es para construir un edificio administrativo. 

A grandes números podemos intuir que algo no va bien, mientras la inversión hospitalaria esta paralizada, el 25% del presupuesto del SAS es de soporte de gestión, teniendo en cuenta que la joya de la corona del presupuesto andaluz es la partida sanitaria que ronda los 9.300 millones de euros nos podemos  hacer una idea de cuantos “trabajadores de confianza” tiene dentro el denominado  “soporte de gestión”. En el Hospital Comarcal del Poniente por cada dos facultativos hay un cargo directivo, lo contrario pasa con el salario se duplica para los directivos y los facultativos se conforman con 30000€ de media. Señalo que el anterior director adjunto de este hospital  fue un militante del PSOE llamado Manuel Recio, ese que ahora esta desbordado con una consejería de empleo que ni crea empleo y adolecida por la corrupción a costa del dinero de los desempleados.

¿Entonces el SAS esta enfermo? ¿El PP recortara si gana las andaluzas?  ¿Privatizara? Estas son las preguntas que los trabajadores transmitían, y no el SAS no esta enfermo el SAS esta contaminado por multitud de cargos de libre designación y de empresas públicas que escapan del control parlamentario. Respecto recortar a ciencia cierta sé que no, soy partidario de que todos esos cargos se eliminen y queden los justos, que todos los empleados sanitarios trabajen en el SAS. Lo más esperpéntico de este asunto es que no todos los empleados sanitarios tienen la misma asignación ni derechos trabajando en la sanidad andaluza. Ahí entran las empresas públicas, muchos empleados de empresas públicas tienen un salario o complementos distintos haciendo el mismo trabajo. ¿Esta es la equidad e igualdad que predica el PSOE? Cabe destacar que desde 2010 los médicos han perdido un 18.7%. 

Otro asunto turbio es el llamado concierto sanitario, es decir derivar a las clínicas privadas consultas externas, operaciones, camas,…Es surrealista ver como el último hospital que se construyo tenga los quirófanos cerrados, por una trampa contable y no contratar mas empleados, pagamos precios irrisorios a las clínicas privadas.

¿Entonces quien privatiza? Mientras el cuento del Griñán “que viene el lobo a privatizar” ya no tiene ningún fundamento entre los andaluces, ven como  los andaluces han despertado del letargo socialista mas largo de la historia democrática, que ese garbanzo que era Almería ha expandido sus ganas de cambio a toda Andalucía, que la primavera Andaluza contra Griñán sucederá el día 25 de marzo en las urnas, que el voto joven es el del cambio y que seremos la primera generación de la regeneración democrática andaluza.

Y para finalizar dejo una cita celebre que espero que a muchos os sirva:

El éxito debe medirse no por la posición a que una persona ha llegado, sino por su esfuerzo por triunfar.  Booker T. Washington 

Autor:  Manu Ortega

La transición económica: de la economía industrial a la digital


   La crisis que padecemos no es una crisis más. No es una pausa en nuestro crecimiento, que se recuperará después de purgar los excesos. No es un “sobrepeso económico” que se equilibra con una buena dieta y ejercicio para liberarnos de la grasa sistémica y fortalecer nuestro músculo económico.
   Después de esta crisis no volveremos a la situación anterior, porque el modelo anterior ha sido destruido; porque esto no es sólo una crisis, es una oportunidad de cambio. Tú decides si aprovechas el cambio o lo padeces. 
¿Por qué lo llamamos crisis cuando deberíamos llamarlo transición económica? 

El problema no es la crisis económica. La crisis es sólo un virulento síntoma de un proceso mucho más complejo en el que nos encontramos inmersos. Estamos experimentando las consecuencias de un cambio de época, en el que nuestra economía industrial está evolucionando hacia un modelo de economía digital.
Lo digital está imponiéndose a lo industrial. Aquellos que operan con las viejas reglas de la economía industrial ven como sus empresas son cada día menos competitivas frente a los nuevos modelos de empresa, que operan con las reglas de la economía digital. Cuando nos oponemos a las fuerzas de cambio aparece la crisis porque sencillamente ya no somos competitivos en un mundo digital.
Los primeros, los que se aferran a la economía digital, padecen las crisis y los segundos, los que apuestan por las nuevas reglas de la economía digital, aprovechan las oportunidades de negocio que el cambio de modelo ofrece.
Los periódicos en papel sufren frente a los nuevos medios digitales. El comercio tradicional pierde terreno frente al comercio digital; ya no compite contra las grandes superficies: los clientes se los queda Amazon. Ya sólo te manda cartas el banco, tus amigos te envían correos electrónicos. Las empresas de telefonía regalan los mensajes de texto porque los jóvenes prefieren utilizar WhatsApp para comunicarse.
Los modelos de negocio están en plena transformación. Lo industrial o desaparece, superado por lo digital, o se deslocaliza; porque la revolución digital hace que el mundo sea más pequeño. 

Eficiencia vs. crecimiento 

La clave para la generación de riqueza en la economía digital está en la eficiencia frente al crecimiento.
La tecnología digital nos condena a ser tremendamente eficientes para competir en la nueva economía. Las nuevas empresas de la economía digital dominan la eficiencia: generan grandes beneficios con inversiones mínimas. Para ello se liberan de los átomos y también liberan a las personas.
Las nuevas tecnologías nos simplifican la vida, hacen nuestro trabajo más sencillo. Tan sencillo que a veces nuestro trabajo acaba desapareciendo, y con él nuestro puesto de trabajo: nuestro contable es Excel, nuestro delineante AutoCad y nuestra secretaria el asistente de voz Siri. Y todos ellos nos caben en el bolsillo de nuestra camisa porque nos los llevamos con nosotros en un SmartPhone.
Las nuevas tecnologías nos liberan de las tareas más rutinarias, pero si nuestro trabajo se limita a esas tareas rutinarias, si no aportamos un valor propio a la empresa para la que trabajamos acabaremos siendo sustituidos por una máquina. No bases tu trabajo en darle al botón, porque los botones también están desapareciendo: tu iPhone ahora sólo tiene uno, tu próximo iPhone probablemente ya no tenga ninguno.
           


   
Trabajadores industrialesTrabajadores digitales
Las nuevas empresas de la economía digital crean riqueza pero no puestos de trabajo 

Estas industrias destruyen más empleos de los que generan. La innovación no creará puestos de trabajo para los 'viejos' trabajadores de la economía industrial. La innovación creará nuevos puestos de trabajo para los “hombres digitales”.
Jeff Jarvis ha incluido ya varias entradas en su blog www.buzzmachine.com dedicas al empleo. Él utiliza el término “Jobless Future” para describir el paradigma laboral de la Era Digital.
Recientemente ha publicado una nueva entrada que te recomiendo leer: “Efficiency over growth (and jobs)” (http://www.buzzmachine.com/2012/01/26/efficiency-over-growth-and-jobs/). En ella afirma que sería una ilusión pensar que el fomento de la innovación contribuya a la recuperación del empleo, porque estas empresas, las empresas de la nueva economía, son tan eficientes que crean mucha más riqueza con muchos menos trabajadores.
Más riqueza y menos puestos de trabajo. Jeff Jarvis se acaba preguntando si la economía digital incrementará las diferencias sociales. Un problema que la tecnología aún no ha resuelto. 

Mi opinión: es difícil interpretar desde el paradigma del modelo económico industrial el modelo laboral de la economía digital. 

Google, Amazon, Apple, Facebook han destruido miles de puestos de trabajo al hacer obsoletas industrias antiguas.
Estas empresas ofrecen un servicio global con un número muy limitado de empleados. No son industrias intensivas en mano de obra, cierto; pero sí intensivas en talento e innovación. Requieren un nuevo modelo de trabajador y requieren nuevos modelos de relaciones laborales.
No creo que la solución al problema laboral de la Era Digital esté en la redistribución de la riqueza. Sino en la democratización de la generación de riqueza.
En la economía digital el primer trabajo será generar nuestro propio puesto de trabajo: bien aportando nuestro talento a una empresa, o bien creando nuestra propia empresa: innovación y eficiencia. Y gracias a la tecnología digital ambas cosas resultan mucho más sencillas y accesibles. La misma tecnología que destruye nuestros antiguos “trabajos industriales” nos ofrece herramientas para generar nuevos “trabajos digitales”. La innovación no va a recuperar los viejos “trabajos industriales” que se han destruido en esta crisis, pero permite generar nuevas oportunidades de negocio.
Crear una empresa en la economía digital es mucho más sencillo que en la economía industrial. La tecnología necesaria es mucho más barata y sencilla de usar. Pero requiere algo que no se puede comprar con dinero: un cambio de mentalidad económica.

La adaptación al marco laboral de la economía digital requiere un profundo cambio de mentalidad. 


Javier Rodríguez Rodríguez (@JavierRguez1982)

España, capital Caracas

domingo, 26 de febrero de 2012

Sigo la política venezolana de cerca desde mediados de los 90. En aquellos momentos, a España llegaban de Venezuela unas cuantas cosas: las afinidades de políticos venezolanos con Felipe González, las algaradas callejeras, Ivonne Reyes, los culebrones de Radio Caracas Televisión como Cristal o Topacio; y La Loba Herida coproducida por Telecinco España en cuya presentación aparecía un clásico venezolano: El Puma. Un conjunto inquietante, ya lo sé. Además en mi colegio tenía un compañero que tenía una tía en Venezuela. Pero al grano, de todas esas cosas la clave fue ver La Loba Herida. ¡Sorpresa! Mi lector habitual no se lo esperaba, aunque mi más conocedor sí. A mis 10 años de edad me gustó ese culebrón. Lo daban a la hora a la que los niños cenan y lo veía con alegría. Ahí está: http://www.youtube.com/watch?v=Oh00_GT1dk8 -¡Corre, corre! ¡Que ya empieza!
Como en todos los culebrones había ricos malos, pobres buenos, pobres traidores y una clase media puteada. Pero La Loba Herida tenía algo diferente: el papel de Julie Restifo como Eva Castillo. Una oligarca, como diría un chavista. La rica mala de todo culebrón pero esta tenía una vocación más criminal que las malas habituales. Era, ni más ni menos, que traficante de armas. Su marido, el Señor Castillo tenía una empresa atunera en la Guaira y ella aprovechaba los atunes para meterles fusiles de asalto dentro y venderlos. La trama desvela las conexiones entre Venezuela y Colombia y el tráfico ilícito de todo tipo de mercancías. ¡Vaya frontera! La colombo-venezolana.
Quizá me gustaba la telenovela porque a veces resultaba más una serie de acción que un culebrón. Dicha serie impulsaba a mi madre a contestarme muchas preguntas como “Si que hay gente rica allí, ¿no?” y ella contestaba “Y gente muy pobre, hay poca clase media”. Eso me afectó. La serie se estrenó en 1992, año en el que se produjo el Golpe de Estado de Chávez junto con una serie de mandos medios del ejército contra el Gobierno de Carlos Andrés Pérez, el Presidente venezolano de Acción Democrática amigo de Felipe González. Estos acontecimientos políticos y el culebrón hicieron despertar mi primer interés por Venezuela, hasta hoy.
Chávez ganó las primeras elecciones en 1998, la misma época en la que Tony Blair ganaba en el Reino Unido. Lo que he agradecido durante los últimos años, supongo que como todos, es poder seguir cualquier medio de comunicación del Globo con total facilidad a
través de la red. Hace unos 8 años ver la televisión de Venezuela en directo no era posible. Ahora sí y es un gran placer. Llevo mucho viendo Globovisión, la cadena opositora y acosada por el Gobierno Bolivariano. Pero en los últimos dos meses, no he dejado de ver también la oficialista y pública Venezolana de Televisión. Desde que María Corina Machado se enfrentó al Presidente en pleno discurso en la Asamblea llamándole ladrón. Dijo “se ha dedicado a expropiar que es robar”. Vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=ETIaOyPdz2M
Veo también Tele Sur, la cadena de vocación panamericana creada por don Hugo Rafael Chávez Frías. Sigo la política de muchos lugares del mundo y siempre ando buscando paralelismos con la nuestra. Nunca los había encontrado tan claros.
El período político y económico entre 1992 y 1999 en Venezuela es muy parecido al que está viviendo España. No soy sospechoso de ser chavista, pero hay una acusación constante del oficialismo en la que estoy de acuerdo. Carlos Andrés Pérez (CAP) fue un Presidente desastroso. El mayor causante del fin institucional de la Cuarta República en Venezuela fue él, aunque no fue su último Presidente. La corrupción y el ajuste económico fueron las características principales de su Gobierno. El ajuste propuesto por el FMI llevó a un gran descontento popular hasta el llamado “caracazo” que acabó con una dura represión. Eso aceleró la deslegitimación de aquel régimen político y el 4F de 1992 vino el Golpe de Estado liderado por Chávez. Ese Golpe fracasó pero hoy en día se usa por parte del régimen bolivariano como acto heroico del pueblo en revolución. Chávez, antes de ser arrestado pronunció su famoso “por ahora” en el que reconocía el fracaso del Golpe. Ahora lo llaman “Semilla de la patria nueva”. Vídeos: http://www.youtube.com/watch?v=PJQHmzW9Jlg y http://www.youtube.com/watch?v=5BfvxiSyw5E
La Cuarta República degeneró y la similitud con la España actual es evidente en cuatro aspectos: político, social, económico y temporal. Salvando las diferencias más prácticas, todo en España resulta muy familiar conociendo la política venezolana.
Venezuela vivía en un bipartidismo entre AD (los famosos adecos) de tendencia socialdemócrata y COPEI de tendencia socialcristiana. Los gobiernos se alternaban pero las políticas no eran muy distintas. Seguro que a los españoles nos suena. La independencia judicial estaba en la Constitución pero de facto no existía. La corrupción, la ausencia de controles y la ausencia de contrapoderes eran totales. En
ese ambiente, con ese caldo de cultivo, que el populismo tomase el control estaba garantizado. Después del Golpe fracasado contra Carlos Andrés Pérez (AD) vino la Presidencia de Rafael Caldera. En 1993, Caldera viniendo de COPEI intentó formar un gobierno que aunara voluntades diversas, una especie de gobierno de concentración que iba desde los izquierdistas PCV o MAS hasta los derechistas URD o MIN. El gobierno de Caldera ya fue claramente populista y dejó las bases perfectas para el triunfo de Hugo Chávez en 1998. Caldera con presión social, en constante minoría parlamentaria y con una sociedad descreída en la Cuarta República; dejó salir en libertad a los golpistas, entre ellos a Chávez. Éstos formaron el Movimiento Quinta República (MVR) y ya empezaron a trabajar para la reforma constitucional que realizó Chávez cuando ganó las elecciones.
Chávez no fue visto como un golpista por una mayoría de la población, fue visto como la salida de aquel sistema político. La salida populista sí, revolucionaria. Hay que tener claro algo: cuando un régimen se viene abajo se procede a tirar unos dados. El girar de los dados lo llamamos revolución y mientras ruedan nadie sabe lo que va a salir. Mejor no lanzar los dados, mejor reforma que revolución. Las reformas se pueden guiar, los dados no. Pero para la reforma es necesario que el régimen se deje matizar.
¿Y en España? ¿Nuestro sistema electoral que blinda la partitocracia institucional se deja reformar? En Venezuela no se dejó reformar durante décadas y pasó lo que pasó. Los dados aún podrían haber dado peor resultado. Y no sé hasta qué punto podemos decir que siguen girando… Pues Chávez, aunque no tan agresivo retóricamente como en 1999 o 2000 sigue hablando de revolución. Los parecidos entre AD/COPEI y PP/PSOE son evidentes.
¿Es Zapatero nuestro Carlos Andrés Pérez y Mariano Rajoy nuestro Rafael Caldera? Zapatero inició el ajuste económico dirigido desde el exterior, igual que CAP. Mariano Rajoy es un líder que bien podemos calificar como socialcristiano y que está haciendo subidas de impuestos que al PSOE le hubiese gustado hacer. PP y PSOE son dos siglas que parecen muy agotadas a pie de calle y podemos afirmar que nuestras clases medias se están empobreciendo y desapareciendo. Un escenario político y social en “venezolanización”.
Así como en Venezuela los chavistas mitifican el 4F, día del golpe contra CAP. Aquí ya tenemos nuestra fecha mítica, el 15M. El 4F fue
en el mandato de CAP, el 15M en el mandato de Zapatero. ¿Es el 15M la “Semilla de la Patria Nueva” en España? La instalación del populismo en España es absoluta, se señalan enemigos con la misma facilidad que en la Venezuela de los 90. La banca se lleva la palma. Sin entrar en hasta qué punto es causante de la situación, yo digo que menos de lo que se dice en los medios generalistas y en la calle, los banqueros son protagonistas de muchas pancartas.
En todo caso, el populismo se puede medir por el nivel de demanda popular hacia el Estado para que éste solucione los problemas de todos. Y sin duda en España, la mayoría espera todo y más del poder público. La asunción de la propia responsabilidad no existe de forma general y al político no se le critica por lo que molesta, se le ataca por lo que no da. Un ejemplo claro lo tenemos con el asunto de las hipotecas, terreno ideal para practicar el populismo más irresponsable. Nadie parece asumir lo que firmó, nadie parece reconocer que quien pacto el precio de la compra de su casa fue uno mismo.
Los políticos tradicionales en Venezuela, adecos y copeyanos, se acercaron al populismo a última hora. Ese fenómeno lo vemos también aquí, más en el PSOE que en el PP. Pero no pasa desapercibido para los sectores más liberales que el discurso y políticas del PP se han desplazado considerablemente hacia la socialdemocracia.
Que nadie se engañe, buena parte de lo que llamamos 15M quiere mandar. Ya tenemos a personas como Alberto Garzón en el Congreso. Resultón, popular, populista, de una formación suficiente… Inquietante ya lo sé. Quizá un error táctico para él ir por Izquierda Unida, ya creará su PSUV porque las actuales siglas le restan ante el español medio. Ese español que en buena medida compraría su discurso sobre la crisis. Digo frecuentemente en tono jocoso “¿Será Alberto Garzón Espinosa nuestro Hugo Rafael Chávez Frías, Presidente de la Tercera República Española y Bolivariana?” El tiempo nos lo dirá, pero la cantidad de paralelismos no deja de sorprenderme. Y al fin y al cabo nuestro substrato cultural no es muy diferente al de un venezolano o al de cualquier caribeño. ¿República bananera?
Para acabar, un mensaje claro de advertencia para los señores de la izquierda panfletaria: no se puede desarrollar el chavismo aquí porque no se tiene el petróleo con el q pagar el pienso populista.

LAS NOTAS DE LA ECONOMIA ESPAÑOLA

sábado, 25 de febrero de 2012

España no da señales de mejoría, las previsiones no son buenas a nivel europeo y menos a nivel Español. Se habla de recesión, aumento de paro, huelgas generales, más recortes, etc
Hoy vamos a comentar en qué suspende el estado Español según los requisitos que se plantearón en Bruselas.

Estos indicadores son 10 en total, indicadores macroeconómicos representativos de la situación económica-financiera de los distintos Estados en el año 2010. España no consigue llegar al suficiente en 6 de ellos, los mostramos a continuación.

Evolución del desempleo: 16,5 % frente al máximo permitido del 10%.
Deuda del sector público: 61% frente al límite del 60%. No es uno de los peores datos de las economias Europeas. Reino Unido, Alemania, ... tinenen peores números.
Deuda del sector privado: 227% frente al máximo del 160%. Es el principal problema de España  la deuda privada.
Cuota de mercado exportador: la variación máxima permitida era del -6% y hemos llegado al -11,6%.
Posición neta de inversiones: -89,5% frente a -35%.
Balance por cuenta corriente: la horquilla permitida oscilaba entre un déficit del -4% y un superávit del 6%. España se queda en un -6,5% de déficit.

Pero no son todo malas noticias, hay 4 indicadores más que España aprueba, como son: las posiciones netas de inversión internacional, los costes laborales unitarios nominales, los tipos de intercambio efectivos y los precios de la vivienda.

El resto de países que han suspendido los tests macroeconómicos son Bélgica, Bulgaria, Chipre, Dinamarca, Finlandia, Francia, Italia, Hungría, Eslovenia, Suecia y Reino Unido. No se incluyen en este grupo Grecia, Portugal y Rumanía debido a que están bajo un programa de supervisión o asistencia financiera. Tampoco hay entre los Veintisiete ningún país que tenga todos los indicadores aptos, por lo que no tenemos que dejarnos llevar por el pánico o asustarnos ante el suspenso de la situación economica de España respecto al restos de paises comunitarios... aunque la situación no es buena ni mucho menos.

El comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, ha señalado que estos países podrían recibir una serie de recomendaciones para que hagan las reformas pertinentes. Sólo en el caso de que no adopten medidas podría barajarse la posibilidad de imponer sanciones de hasta el 0,1% del PIB de cada país, que para el caso de España ascendería a 1.000 millones de euros, ésta noticia ya la comenté la semana pasada en uno de mis Tweets, no me parece correcto, pero, alguien tiene que poner un límite a esta situación.

PROBLEMAS EN LA FERIA MUNDIAL DEL MÓVIL‏

 Hace un par de semanas ya se empezó a hablar de la idea de realizar  una huelga en Barcelona de TMB, justo cuando la ciudad condal recibe el  MOBILE WORLD CONGRESS del 27 de febrero al 1 de marzo.
 
Hablamos de la feria más importante que tiene la capital catalana actualmente, y que el año pasado estuvo a punto de irse al país Germano. Una feria que recibirá 30 millones del ayuntamiento con un compromiso hasta el 2017, una feria de la que viven muchas empresas de organización de eventos ya que tendrá un record de afluencia, pondrá a Barcelona en la portada de todos los medios de comunicación del mundo y dará una imagen de España de modernidad y avance.

Algunos creen que no, que sólo se benefician las grandes cadenas hoteleras y cuatro taxistas. Error, sé de primera mano algo más de este mundo, en Barcelona hay muchas empresas que se encargan de organizar eventos, grupos, etc para los empresarios, ejecutivos, periodistas... estas entidades de eventos viven del volumen de ferias que hay en la ciudad y estos últimos años se han perdido varias ferias en Barcelona o han disminuido su tamaño (Bread&Butter, Salón del Automóvil). Pues bien, estas empresas han perdido trabajadores, han tenido que despedirlos para poder sobrevivir y eran puestos de trabajo fijo.

Por otra parte tenemos las empresas que se instalan en Barcelona para desarrollar tanto hardware como software para sistemas móviles, que ven en la ciudad condal la zona perfecta para poder dar a conocer su trabajo por pequeño que sea y con el apoyo de las administraciones.

Pero, llega la crisis y en este caso a TMB. Los trabajadores de este sector han convocado una huelga el día que empieza la feria, craso error. ¿Por qué? Porque se intenta obligar a la Generalitat a que cedan a sus peticiones poniendo en jaque a una ciudad que el año pasado estuvo a punto de perder esta feria. La administración acabará cediendo, ya que hay muchas esperanzas puestas en ella y no se permitirá que se eche a perder tal evento.

Desde mi punto de vista me parece inadecuada esta actitud, hay que protestar por los derechos y condiciones de tu trabajo, totalmente de acuerdo, pero... hay que ir a protestar a quienes causan el problema, no podemos llegar al chantaje, a poner contra las cuerdas a un proyecto tan grande e importante que tiene como fin crear tantos puestos de trabajo y dar una imagen de progreso a la ciudad.
No debemos atacar a nuestros propios intereses en una situación como la actual, no podemos ser tan egoístas y ir en contra quienes no han causado esta situación. 
Los trabajadores de TMB saben quienes son los autores de este problema, que vayan contra ellos y no contra el resto de Barceloneses.
 
Autor: Rafael Lopez

Última despedida a Manuel Fraga

Pensad la edad que tenia Fraga en el 36, por favor, como para relacionarlo directamente con el golpe del `36. Fue un hombre que ,bien, formó parte del gobierno del Régimen en sus últimos momentos, pero alguien comprometido con el servicio público, su fe en la política como instrumento para la consecución de los intereses generales hicieron que hasta unos días antes de su fallecimiento ocupase un escaño en el Senado , la Cámara Alta de la Cortes Generales. Pues bien , ahora me propongo resaltar algunos de los hechos que hicieron de Fraga alguien fundamental para nuestra democracia constitucional.

Manuel Fraga, como ministro de información y turismo, impulsó la famosa ley de Prensa, abogando por la libertad de información y expresión fomentando la cultura liberal con la aparición de revistas y publicaciones que no pertenecían a la prensa del Movimiento, como “Triunfo”, “Cuadernos para el Diálogo” o el diario “Madrid”, algunas de ellas conocidas porque significaron la resistencia al franquismo; conceptos que en algunos de los Estados totalitarios de izquierda, hoy en día no conocen. Esto como inicio de su larga andadura política.

Fue un hombre que supo adecuarse a los tiempos , defendió el aperturismo, el paso de una dictadura a una democracia constitucional y ahí sí que tomo parte de verdad siendo uno de los siete padres de la Constitución española, producto de una transición pacífica y consensuada, elogiada por todos los países democráticos.

Después de eso y en virtud del principio de pluralismo político reorganizó el centro-derecha, católico y liberal, igual que algunos otros organizaron la izquierda y demás sectores ideológicos. Que no se compartan sus ideas totalmente no significa que gracias a él no vivamos en éste Estado, del que todos formamos parte ,que vale, podría ser mejor, pero también podría ser mucho peor de no haber contado con la imprescindible e inestimable colaboración , para ésta España, de Manuel Fraga Iribarne.

Por él , “Spain is different”.

Autor: Manuel Gómez Estévez           Twitter: Manuel Gómez Estévez

La Reforma Financiera

El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, presentaba hace unos días la esperada, y ansiada para otros, reforma financiera. Reforma que pretende según el ministro “tener un mejor sistema bancario con entidades más sólidas, más saneadas y con mucho mejor gobierno corporativo”

La banca pedía hace ya muchísimo tiempo una reforma de gran calado como ésta.

Las claves de la reforma: las entidades tendrán que sanear sus créditos problemáticos en 50.000 millones de €. No está mal, ya que estos activos ocupan el 54% de los 323.000 millones de € en créditos al sector inmobiliario.

Las entidades tendrán que asegurar aún más los préstamos. En el caso del suelo pasa del 31% al 80%; en las promociones en curso del 27% al 65% y en las viviendas ya finalizadas un 35%.

Los bancos que no puedan llegar a éstos objetivos deberán colgar el cartelito de “Se vende”, y veremos muchas fusiones (Ojo a Santander y BBVA, pero especialmente a Bankia)

Toda esta reforma persigue dos objetivos.

El primero de ellos es dar confianza. Confianza en todos los sentidos. Confianza tanto en el territorio nacional como internacional. Sólo ésta cualidad y opinión se podrá conseguir siguiendo el compromiso con el que se presentó el PP a las elecciones del 20-N

El otro propósito que busca la reforma financiera es reactivar el sector moribundo de la construcción. Al tener, las entidades financieras, que valorar a la baja todos sus activos, los bancos buscarán darles una salida antes de apuntar en sus balances las pérdidas de dichas depreciaciones.

Mi conclusión: la reestructuración, a corto plazo generará confianza, y a medio y largo plazo garantizará a España un crecimiento sostenible.



Juan Francisco Saura Martínez

Vicesecretario Comunicación

NNGG Torre-Pacheco

SENADO ¿ SI O NO ?

jueves, 23 de febrero de 2012

La verdad que el tema lleva una temporada estando en el orden del día, por su cierta innecesariedad, y más en tiempos en los que hay que reducir gastos de allí donde se pueda. Se plantea entonces la pregunta : ¿Senado sí o Senado no?
Hace algunos días vi un anunciado de la Vicepresidenta Soraya Sáenz de Santa María en el que informaba de que entre sus pretensiones estaban la de reformar nuestro sistema constitucional, concretamente la de dotar al Senado de funciones más igualitarias respecto a la otra cámara, que junto a ésta conforman nuestras Cortes Generales, el Congreso de los Diputados. Se plantea por lo tanto la candente cuestión de nuestro bicameralismo imperfecto y de cómo solucionar el descontento popular sobre dicha Cámara. Para ello es necesaria una breve lección de Derecho Constitucional que me dispongo a narrar.
Lo primero sería el comprender como nace el Senado, conocido como la Cámara Alta de las Cortes Generales. Como sabemos el sistema moderno surge de incesantes enfrentamientos y limitaciones recíprocas entre el monarca absoluto y los parlamentos, siendo con las monarquías liberales  del siglo XIX donde el Senado tiene el sentido de integrar un elemento esencial del Absolutismo como era la nobleza secular y el clero, ésto en  el concepto liberal europeo. Es el modelo inglés de la Cámara de los Lores.                                                                                           
Pero en el sentido democrático americano ha sido diferente, observándose una mayor salud constitucional; aquí la segunda cámara aparece relacionada con la división en Estados, siendo un instrumento de representación de los intereses territoriales, que también participan en la voluntad de la nación.
En España el bicameralismo a lo largo de su historia ha sufrido una serie de peripecias en
función de la Constitución del momento, y del gobierno, así mientras regía el modelo liberal progresista el Senado estaba formado de igual modo que el Congreso de los Diputados, en el modelo conservador sus miembros procedía de la designación regia. Nuestro constituyente de 1978 tiene en cuenta ambos sentidos determinando al Senado la “Cámara de Representación territorial” (69.1 CE), pero al seguir avanzando en su composición observamos que los Senadores de las Comunidades Autónomas son minoritarios frente al resto (Tan solo cada C.A elige uno y otro más por cada millón de habitantes), y que sus limitaciones frente al Congreso de los Diputados hacen que nuestro bicameralismo sea extremadamente imperfecto. (Véase en el nombramiento del presidente del gobierno (Art.99CE), la moción de censura (Art.113CE) aprobación del Referéndum (Art.92 CE), así como también puede levantar el veto del Senado en el procedimiento legislativo ( Art 87CE), etc…)En todas ellas la función del Senado es ninguna o casi ninguna.
Pero lo que me interesa ahora es centrarme en el concepto de Representación territorial en pro de su posible modificación ya que  lo que entendí del anunciado de la Vicepresidenta del Gobierno fue que buscaban erradicar o al menos  suavizar su imperfección pero no de su composición algo imprescindible, en mi opinión, pues si no es realmente una Cámara de Representación territorial  es inútil su existencia. Lo ideal sería por lo tanto que el Senado defendiese unos intereses territoriales quedando relegados en el todos aquellos partidos nacionalistas , alejados sin duda de la búsqueda del bien general del Estado obcecados en sus particularismos, y dejando al Congreso de los Diputados como la Cámara orientada a la
consecución de los objetivos nacionales. Para ello , permítaseme una cita de Burke, que si bien ya antigua, es aplicable :
“El parlamento no es un congreso de embajadores de intereses diferentes y hostiles , intereses que cada uno debe mantener  en tanto que representante y abogado contra los otros representantes y abogados, sino que el parlamento es una asamblea deliberante de una sola nación ,con un solo interés , el del todo , en la cual no son los prejuicios locales los que deben orientarla , sino el bien general, resultado de la razón general del todo . Vosotros elegís un diputado , es verdad, pero cuando lo habéis elegido no es un diputado de Brístol , es miembro del Parlamento”. Burke
Por lo tanto queda patente la caótica situación de nuestro sistema bicameral que cuya reforma en el sentido de dotar a la Cámara Alta de utilidad urge. La solución es clara: Senado de verdadera representación territorial dejando al Congreso el interés general limpio de regionalismos o adiós al Senado.
La decisión está en manos del legislador.

DECÍA SUN TZU

miércoles, 22 de febrero de 2012

Sun Tzu, un chino de cuando se hacía la mili con lanza, escribió un libro cuyo titulo decía así: “el arte de la guerra”, bien, teniendo en cuenta que hoy en día se le llama arte a cualquier cosa, (léase por ejemplo un cuadro con una mancha, puntos y/o rayas, una bañera sucia e incluso una botella de agua son solo algunos ejemplos) basándonos en esto podríamos afirmar que Sun Tzu se adelantó a su tiempo, claro que me tienen que perdonar que yo no le vea la puñetera gracia, con perdón de la expresión, a ninguna de las artes antes mencionadas ya que a mi parecer, si eso es arte, que venga dios y lo vea; pero... ¿y si dios es arte? Quiero decir, y es solo una opinión, que quizá dios es la representación artística de los miedos, miserias y frustraciones humanas, así como de las más altas cotas de superación y perfección inalcanzables para el común de los mortales, quizá no, quizá dios es eso, Dios, francamente, a día de hoy no es algo que me preocupe en exceso, ya me llegará el momento de averiguarlo cuando muera, de momento me conformaré con tratar de ser una buena persona, por si acaso.


Y he aquí que tenemos dos conceptos interesantes, el arte y las buenas personas; es evidente que nadie es perfecto por perfecto que sea o parezca el arte que desempeña, pero... ¿se puede ser mala persona y dedicarse a algo que se asume como perfectamente artístico? ¿ se puede ejercer un arte malvado y cruel siendo una buena persona? En el primer caso es obvia la respuesta afirmativa, pero, ¿y en el segundo? Considero que también, veamos porque... Si tomamos como ejemplo la guerra (¿a quien no le impresionan las asombrosas técnicas militares de las incursiones bélicas de Napoleón o Rommel? Por poner solo dos ejemplos de brillantes estrategas y mediocres personas), ya que si hay o ha habido quien la considera un arte es seguro que no faltará quien este de acuerdo con esa afirmación, esta claro que no todo el que participa, probablemente ni siquiera la mayoría de quien toma parte en ella es una mala persona, y es que el caso es que en la vida no suele haber blanco ni negro y salvo excepciones, la gente que habita este mundo no es ni buena ni mala, por desgracia si son, o somos, profundamente irreflexivos e irracionales.
Reflexionemos y razonemos entonces, si consideramos la guerra un arte porque las personas que ejecutan las tácticas militares han demostrado, independientemente de su bondad o maldad personales, su inteligencia para torturar al rival, masacrarlo, ridiculizarlo y finalmente matarlo; estamos considerando que torturar, masacrar, ridiculizar y matar seres vivos es artístico. Un optimista, piensa que vivimos en el mejor de los mundos posibles. Una persona pesimista, teme que eso sea verdad.
En un mundo donde torturar, ridiculizar y matar seres vivos es considerado un arte, lamento profundamente tener que ponerme del lado del pesimista. Y por si a alguien le quedaba alguna duda al respecto, sí, este pensamiento se refiere a las corridas de toros.



Sigamos reflexionando sobre ello... Cuando en el telediario o en algún programa de televisión la noticia es que un perturbado, o varios, han apaleado a un mendigo, un inmigrante o a vete tu a saber quien, nos echamos las manos a la cabeza, nos indignamos la mayoría cuando los salvajemente torturados son perros o gatos de una protectora en la que se han colado una panda de indeseables y en ambos casos con sobradas razones para ello, nos escandalizamos también y no sin razón con el trafico de especies, protegidas o no, ya que las condiciones en que son tratados hacen que la mayoría agonice y muera de muy mala manera. Entonces no me cabe otra duda que preguntarme ¿y los toros? ¿no son seres vivos?, ¿porque esta mal torturar a una persona, un perro, un gato, una tortuga, un ave del paraíso y no lo esta el hacerle lo mismo o incluso ser más salvaje aún con un toro? Por favor si alguien lo sabe que me lo cuente porque no consigo enterarme donde radica esta asombrosa diferencia. Analicemos los argumentos de los taurinos para la perpetuación de este salvaje, cruel y deleznable arte de la tauromaquia: Argumento Liberal: 
Al que no le guste que no mire. Respeto.
Vale, me considero liberal pero la libertad de uno acaba donde empieza la de otro. El toro no es humano pero es un ser vivo y también merece vivir y no ser torturado, el derecho a tortura no existe y por tanto no es respetable. No soy contrario a fiestas taurinas en las que no se daña al animal tales como recortadores o encierros.
Argumento Económico: “La tauromaquia da mucho dinero y mucha gente vive de ella” Esto es técnicamente cierto, como no es menos cierto que la droga da mucho dinero y mucha gente vive de ella. ¿Legalizamos la cocaína, la heroína y el Pcp (polvo de ángel)?
Argumento Apocalíptico: “El toro no sirve para nada, si no existiera la tauromaquia no existiría el toro”. Las jirafas tampoco sirven para nada, ni los leones, tigres, hipopótamos o rinocerontes, a nadie se le ocurriría torearlos y sin embargo existen, o los burros, actualmente están protegidos para que no desaparezcan. Hace poco se soltaron bisontes traídos de Alemania en Palencia, se
podía haber hecho con los toros bravos y tenerles en régimen de semilibertad como se hace con los osos en los parques, traería turismo y no se maltratarían animales. 
Argumento de Bestialidad Animal: “Pues yo no me metería en el redil de un toro por muy herbívoro que sea”. Porque según los taurinos el toro es un animal peligrosísimo a pesar de ser un pacífico herbívoro, vale, yo tampoco, especialmente si está con sus crías, como tampoco me metería en un campo lleno de lobos, por la sencilla razón de que todo animal defiende su territorio y considera una intromisión en el mismo como una amenaza, ¿o tu ves que tienes un desconocido en tu casa que ha entrado sin tu consentimiento y te quedas tan tranquilo? Francamente, lo dudo mucho
Argumento de… no se, argumento; o algo parecido: “Es que el toro está para esto y antes ha tenido 3 o 4 años de libertad viviendo como Dios”.  Pongamos que la madre de quien dice esto le ha dado una infancia maravillosa y ha sido el niño más feliz sobre la faz de la tierra ¿tiene su madre derecho a torturarle y matarlo cruel, salvaje y cobardemente en su edad adulta? Sin duda no, ¿porque entonces considerar que con un toro existe este derecho?
Argumento Vegetariano: “Pero luego bien que te comes la carne.” Efectivamente, mi caso personal, del único que puedo hablar sin temor a equivocarme, es ese, como carne y digo más, podría usar cartera y cinturón de piel de vacuno, la cartera y el cinturón no los tendría de otra piel, no me parece razonable criar y matar animales únicamente por su piel existiendo otros materiales, pero si de ese animal vas a aprovechar la carne para comer no está mal utilizar también su piel; en cuanto a lo de comer carne he de subrayar que el vegetarianismo me parece una soberana tontería ¿Porque? Los vegetales, como los animales, son seres vivos y tampoco les gusta ser comidos, en los casos en que pueden defenderse de agresiones externas lo hacen, por desgracia para ellos, de los humanos casi ningún vegetal puede escapar. Esto es así y por tanto no está mal matar un animal para comerlo como hace un león en la sabana por ejemplo, procurándole el menor de los daños posible, y la muerte más rápida que esté en sus, en este caso, garras y dientes. Proporcionarle esto no tiene nada que ver, de hecho media un abismo a lo que se hace con los toros, estos son torturados salvajemente, para que otros disfruten del espectáculo; ¡de una tortura!
Hay incluso quien mezcla aún mas las cosas y te dice aquello de: “yo es que si tengo que elegir prefiero que torturen a un toro que a un niño”. A esto no lo llamare argumento. Pero vamos a ver, quien le ha dicho a esta gente que si no se torturan toros se va a torturar a niños.  Y cuando les dices que el toro también es un mamífero con sistema nervioso y por tanto con capacidad para sentir dolor se limitan a decir que no es lo mismo porque es un animal irracional y no tiene capacidad para hablar. ¿que tiene que ver la capacidad de razonar y la capacidad de hablar con el sentir o no sentir dolor? Porque según lo que dice esta gente, ¿acaso una persona con discapacidad mental tiene menos derecho a vivir solo porque sea menos capaz de razonar? ¿verdad que esto no es así? ¿y porque iba a ser así para un toro? Pues es lo que parece entender esta gente cuando da un argumento tan banal
Para terminar voy a mencionar una gran frase del no menos grande Albert Einstein que decía más o menos así: “El mundo es muy peligroso, no por la gente que hace cosas malas sino por los que se sientan en una silla a mirarlo”.  Pues bien, yo ya me cansé de estar sentado.


Autor: Perfidodildo

CARCELES SUPERPOBLADAS EN LATINOAMERICA

lunes, 20 de febrero de 2012

Hace unos días nos llego una trágica noticia de Honduras. Una de sus cárceles Comayagua ardió en llamas perdiendo la vida 360 reos. Hay dos versiones del incendio. Una es que fue provocado por uno de los reclusos y la otra por un cortocircuito descartando que haya sido por un motín. Cómo es posible que hayan tardado tres horas para controlar el incendió, por qué los policías no abrieron las puertas para que puedan salvarse los reos. Habría que señalar que la cárcel hondureña estaba habitada por el doble de lo que permite su capacidad. El número de policías que estaba esa noche en la tragedia era insuficiente para mantener la seguridad de la cárcel. Los guardias pensaron que se trataba de una fuga masiva por lo que impidieron durante más de media hora combatir el incendio y retrasar la ayuda de los bomberos. Lo que ha sucedido en Honduras hoy en día puede suceder en otras carceles latinoamericanas debido a la superpoblación de éstas. Las prisiones tienen un 30% más de prisioneros de los que deberían y en el peor de los casos llega a un 100% denuncia la ONU. Me pregunto si era necesario llegar a esa situación para que la ONU lo denuncie. Recordemos que ya hubo una ola de violencia en las prisiones de Latinoamérica, donde se perdieron vidas en Uruguay, Argentina, Venezuela y Chile, hay que sumar que el 19 de este mes, al menos 44 reclusos han muerto durante un motín en una cárcel Mexicana. Las consecuencias de que estén superpobladas son las continuas disputas entre los reos, la falta de acceso básico a condiciones higiénicas mínimas, etc. Se llego a señalar que esta situación se debía por la lentitud de la Justicia en Latinoamérica y por el abuso del uso de la prisión preventiva. Lo irónico de esta situación es la asombrosa delincuencia que sigue habiendo en Latinoamérica. Lo que más sorprende que ningún país en Sudamérica ha establecido un Mecanismo de prevención de la Tortura. Todo ser humano tiene derechos fundamentales que le son reconocidos por el Estado no otorgados como algún País y en especial de Latinoamérica cree. Los reos son personas y como tales merecen vivir en condiciones estables para su integridad física. En estos casos no vale decir mejor que estén muertos si eran malos ya que nadie merece esa muerte y más aún si no se sabe si fue un accidente o fueron asesinados. Habrá que esperar a los resultados de las investigaciones y saber que provoco el incendió pero por ahora en lo que estamos seguros es que podemos clasificarlo como la peor tragedia penitenciaria de los últimos diez años en el mundo.


Paola Madeleine Gallardo                      Twitter: paola madeleine

19 Febrero: Protesta Contra los sindicatos

domingo, 19 de febrero de 2012

      Hoy, Domingo 19 de Febrero los sindicatos se movilizaban contra la reforma laboral para medir sus fuerzas de cara a una próxima huelga general. Un hecho como este debería haber influido en gran medida en las redes sociales pero esta vez ha influido de una forma no esperada por ellos. La red social de intercambio de noticias por excelencia, Twitter ha sido el lugar donde se ha realizado una contraprotesta. Tal ha sido la respuesta ínternauta en la red social que se ha situado entre más candentes de la red, es decir, los Trending Topic. La contraprotesta fue convocada el Sábado 18 para el Domingo a las 10:00 AM con el Hashtag(lema) #19FueraSindicatos .

   A los pocos minutos #19FueraSindicatos fue el 1º 'trending topic' (1º tema mas candente) en España, superando con creces los lemas de la manifestación sindicalista #19F, #razones19F.

    Poco después el Hashtag utilizado cambió y se empezó a utilizar #19FueraCCOOUGT . Este fue el tema mas candente de España hasta las 5:20 PM, llegando a ser Trending Topic mundial.


    Una vez expuesta la trascendencia de esta movilización por las Redes Sociales queda explicar que es lo que hay detrás de esta movilización y como ha sido posible que tuviese un mayor impacto que la propia manifestación.



      Por un lado, los pro sindicalistas consideran que este movimiento esta realizado por “fachas” para desprestigiar a estos. Según el propio Rubalcaba “hay una campaña repugnante contra los sindicatos”





     Por otro lado, acudiendo a una Web especializada en TT de Twitter como medio imparcial, esta expone el porque del movimiento o al menos, de lo que consideran que trata el movimiento en Twitter y la razón de su popularidad.

Los temas mas hablados del mundo eran los siguientes. Como se puede observar en España el movimiento era el tema mas candente.

    Por ultimo falta la visión de los propios participantes en la protesta, la cual expondré yo mismo dada mi participación en la protesta durante las 7h ininterrumpas en las que ha sido el TT más importante de España. Durante este tiempo se ha echo mención a una gran cantidad de temas. Las subvenciones que reciben los sindicatos, su inactividad, su actividad política, desprecio a los parados, liberados sindicales…
 
 
     La sociedad española esta cansada de los sindicatos políticos CCOO y UGT y lo ha expresado con miles de comentarios en la red social. Esta harta que los mismos que no salieron con 5 millones de parados salgan ahora cuando gobierna el PP. Los mismos que salían para apoyar a Garzón y no a los trabajadores. Los que solo salían en CCAA donde gobierna el PP. La sociedad española rechaza frontalmente estos sindicatos mayoritariamente. Unos sindicatos políticos protegidos por los partidos PSOE y IU, los cuales son suyos. Estos mismos que critican el que se informe de los sueldos de los sindicalistas o de los relojes de lujo que usan aun siendo una información de interés social y que seguramente les gustaría ejercer una censura previa con tal de que no se hablen de sindicatos, EREs, Gal, caso Campeón...
 
 
 
    Pedimos unilateralmente la regeneración de los sindicatos y el fin de las subvenciones a sindicatos políticos. La función social de los sindicatos no es hacer política y si esta se realiza, que sea con los fondos de sus afiliados y no con el dinero público. A mí estos sindicatos no me representan. Yo no les he elegido para que me representen ni ellos me están representando. Es mas, están empeorando mi futuro laboral por su falta de responsabilidad, arbitrariedad y su incapacidad para pactar y proponer medidas eficaces para reducir la herencia de casi 6 millones de parados del gobierno socialista, una tasa de paro del 50% entre los jóvenes…

    No hablaré de la esperpéntica imagen en la que se situaban representantes del PSOE, causantes del paro actual al frente de la manifestación junto a los mismos sindicatos que callaron durante 8 años ni entraré mas al fondo del asunto (abucheados eso si por algunos colectivos). Solamente y para concluir os informaré como ha terminado la manifestación en Madrid. Ha concluido con un discurso de un representante de CCOO que ha finalizado con la frase :
"¡Ahora a tomar cervezas y a vivir. Salud compañeros y compañeras.

Tras esto, todos han entonado la Internacional. Esto tristemente podría haber pasado en el 36 y no notarían la diferencia y nos muestra que incompetentes “protegen” nuestros derechos.

¡¡SINDICATOS APOLITICOS Y MODERNOS YA!!

Jose Losa                      Twitter: @Jlosa92_

REAPERTURA DE BOLETINLIBERAL

domingo, 12 de febrero de 2012

 Tras el cierre de casi un año BoletinLiberal volverá a funcionar si se consiguen nuevos colaboradores para participar.

BoletinLiberal vuelve a funcionar y con importantes cambios.

Bienvenidos nuevamente

Presentación de BoletinLiberal

. ¿Que es BoletinLiberal?
BoletinLiberal es un blog de opiniones donde se públicaran articulos de gente interesada en participar sobre cualquier tema.

. ¿Cual es la linea editorial?
A diferencia de sus comienzos, BoletinLiberal ha optado definitivamente por una idelogia de centro-derecha frente a la anterior neutralidad en el ambito ideológico. Asi pues nuestros colaboradores abarcarán usualmente un abanico que va desde el liberalismo a posiciones de orientación neoconservadora o libertaria. Por tanto podríamos definir a BoletinLiberal como un blog de Centro-Derecha
abierto al público

. ¿Que tipos de articulo se pueden escribir?
 El articulo puede tratar de cualquier tema desde la visión de un acontecimiento por uno de nuestros colaboradores hasta un poema. No obstante esta afirmación tiene algunos limites.

. ¿Que limites tienen las publicaciones en BoletinLiberal?
.Esta prohibido el uso de insultos o comentarios vegatorios en los articulos
.Esta prohibida cualquier clase de discriminación ya sea por sexo,edad,religión,nacionalidad...
.No estará permitida la publicación de echos no demostrados o en los que no se hubiese dedicado una diligencia debida en la busqueda de la verdad (ej:ampararse en publicaciones de periodicos)

. ¿Como puedo participar?
Informa de tu interes a los directores del periodico por twitter @paolamadeleine o @jlosa92_  . Cualquier persona interesada podrá participar

. ¿Puedo participar teniendo un blog propio?
Claro que si, es mas, participando consigues que mas gente lea tus opiniones o articulos e indirectamente beneficia a tu blog. Asi pues creo firmemente en la utilidad de este blog como un blog abierto al público para que exprese sus opiniones y que estas lleguen a mas personas

. ¿Que debo hacer?
Contactar con @jlosa92_ o @paolamadeleine y enviarles por correo tu articulo para que se pueda publicar