¿Eres nuevo lector del Boletin Liberal?

Para encontrar el articulo que buscas solamente tienes que buscar en la columna derecha (Encuentra tus articulos favoritos). Clicando en las etiquetas encontras todos los articulos relacionados. Por ejemplo:Si quieres buscar un articulo de José Losa solamente tendrias que clicar en la etiqueta y te saldrán todos sus articulos.

Buscar palabra

Principios y valores

lunes, 31 de diciembre de 2012

Todas las personas tienen unos principios y valores y cada cual tiene los suyos propios de modo que lo que para unos es blanco para otros negro. Hoy en día poca gente lucha por ellos. Poca gente se atreve a luchar por lo que cree correcto y así las cosas difícilmente pueden mejorar. Yo creo que hay que ser fiel a estos y ser consecuente. Probablemente si intentas cambiar el mundo fracases pero… ¿no es peor no atreverse a mejorar las cosas por miedo al fracaso?.¿Qué mayor derrota puede haber que no luchar por tus principios?. Quizás lo fácil sea no mojarse y no querer mejorar las cosas aun sabiendo que si nadie quiere mejorar nada lo único que pasará es que empeorarán las cosas.

lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada”.

 ¿Qué mayor satisfacción en una vida puede haber que creer que has peleado por lo correcto en tu día a día?. Quizás lleguen más lejos los que no piensan en principios como meta o medio o peor aún, quienes los cambian a conveniencia traicionándolos por intereses pasajeros, los lobos vestidos de cordero, pero si el resto no siguiésemos malos ejemplos o caminos fáciles quizás lo que nos rodea sería un poco mejor.
San Agustín decía: “Cuanto mejor es el bueno, tanto más molesto es para el malo”. Por lo tanto no hay que tener miedo a luchar y meterse en mil batallas con tal de mejorar las cosas y dificultarle las cosas a “el malo”. ¿A caso hay que mostrarse indiferente y no luchar  por  lo justo?. Una vida no se mide por los logros alcanzados sino más bien por los obstáculos que se han superado en el camino. ¡Empecemos a superarlos!.

José Losa       Twitter: @Jlosa92_

Bienvenido Mr Precipicio Fiscal

Últimamente el termino Precipicio Fiscal está muy de moda. Se conoce como precipicio fiscal el momento en el cual se producirá una subida de impuestos (al acabarse los beneficios fiscales de Bush) junto con un gran recorte de gasto (pactado en caso de no acuerdo previamente entre republicanos y demócratas) que en teoría hundirá la economía (entrarían en vigor recortes del gasto por valor de unos 500.000 millones de euros y subidas de impuestos por otros 85.000 millones) (86%recorte de gasto+14%subida de impuestos).

La alternativa para que no se produzca tal precipicio es llegar a un pacto. El pacto consistiría en aumentar aún más los impuestos y reducir los recortes. Un pacto en tales condiciones sería acrecentar una próxima futura crisis de deuda en EEUU que afectará a todo el mundo. Actualmente el nivel de endeudamiento de EEUU es insostenible y la política económica de Obama de gasto y “maquinita de dinero” será causante de una crisis mundial. Obama está haciendo lo mismo que Zapatero y que nos llevó a esta situación, con la diferencia de que EEUU es más fuerte que España al ser la primera economía mundial (champions league de la economía) y controlan su moneda.
El “abismo fiscal” supondría reducir el déficit de EEUU un 5% del 7,3% al 2,3%. Cierto es que habrá recesión pero es un mal necesario para que se solventen los desajustes macroeconómicos. A veces en los rompecabezas es necesario sacar las piezas y empezar de 0. De esta forma en un par de años si se siguen con los recortes se acabará con el endeudamiento permanente que sienta las bases de futuras crisis económicas. Lo peor del abismo fiscal es que la subida de impuestos destruirá parte de la economía productiva pero dado que los demócratas prefieren subir impuestos a reducir la estructura del estado y se niegan a reducirlos bienvenido sea el abismo fiscal.  Lástima es que al final llegarán a un pacto. Solo queda una pregunta.
 ¿Serán los reyes magos tan generosos de traernos otro abismo fiscal a España (86% recorte de gasto + 14% subida de impuestos) o solo nos traerán subidas de impuestos sin recortes de gasto (27 impuestos subidos en 2012)?

José Losa      @jlosa92_

Libertad a nulo abortismo

sábado, 22 de diciembre de 2012

Ni que decir tiene que oponerse al aborto es algo cuya inspiración simplemente se conforma de manera moral en base a la defensa del derecho a vivir, pero son bastantes quienes acusan las actitudes provida a inspiraciones conservadoras o religiosas así como antiliberales, y es ese último motivo cuyas incógnitas se despejarán a lo largo de este artículo.

Pues con respecto a ello, haremos referencia a los liberaleslibertarios, entre los cuales hay una división al respecto, hay que saber que en teoría el aborto es considerado como una libertad individual, más concretamente de la mujer a la hora de decidir lo que hacer con su cuerpo (el feto) pero aún así, desde esta perspectiva ideológica podemos hacer un replanteamiento que nos lleve a la idea de que prima la libertad del no nacido frente a la decisión de la mujer ya que este no puede decidir evidente y certeramente lo que hacer con su vida.
El ala abortista se ve "amparada" por las posturas de la filósofa objetivista Ayn Rand (referente para los liberales) pues esta llegó a defender a ultranza el aborto siendo lo más dispar al respecto que el embrión no tenía vida pero que tampoco como célula era ser vivo, cuando la ciencia afirma entre otras cosas que la célula es la unidad básica de vida. Mientras pues el ala antiabortista puede verse amparada e inspirada bien por unos valores morales provida así como por posturas religiosas además de tener a su vez ideales conservadores (liberal-conservadurismo o conservadurismo liberal).
De todos modos, la ilegalización y la prohibición del aborto no son coerción de libertad o derecho alguno ya que antes del derecho a elegir, está el derecho a vivir (no pudiendo elegir de todos modos los no nacidos lo que hacer con su vida)derecho base y supremo de todo ser vivo y humano. Tampoco podemos considerarla como algo religioso ya que no hace falta profesar determinadas creencias religiosas para defender el derecho a vivir ni tampoco conservadoras -lo cual sí se suele relacionar mayoritariamente con la religión- ya que las actitudes provida no son tradicionalistas, sino humanitarias.

Treinta y cuatro años de democracia

miércoles, 5 de diciembre de 2012

El 6 de diciembre del año 1978 tras años de dictadura gubernamental en España y un rápido proceso de transición se lleva a cabo la ratificación por referéndum de la Constitución Española vigente.

Si bien la intención del ex Jefe del Estado Francisco Franco al erigir a Su Majestad el Rey de España, D. Juan Carlos I, era la de instaurar una Monarquia Absoluta o totalitaria, Su Majestad decidió nombrar presidente del gobierno a Adolfo Suárez quién dirigiría el proceso constituyente elaborando en primer lugar la Ley para la Reforma Política en 1976. El 31 de octubre de 1978 se aprueba con 325 votos a favor en el Congreso de los diputados el texto definitivo que como expongo en el inicio se ratifica el 6 de diciembre del mismo año.

La Constitución Española traería consigo un Estado social, democrático y de Derecho con una monarquía parlamentaria como forma de gobierno en la que la soberanía nacional residiría en el pueblo español y cuyo jefe de Estado sería D. Juan Carlos I.

Los derechos fundamentales toman especial consideración en la carta magna de 1978, se reconocen, la libertad de expresión, libertad religiosa e ideológica, el derecho a la educación, el derecho de manifestación y la tutela judicial efectiva entre otros.

El 6 de diciembre de 2012, el estado del bienestar es cuestionado por un sector de la población española que, curiosamente, fue cómplice y/o artífice de que nuestro país haya llegado a la situación actual de paro, déficit público y alarma social. Se cuestionan derechos fundamentales reconocidos en la constitución como el derecho a la educación, el derecho a la sanidad pública o la tutela judicial efectiva.

Pues bien, más que cuestionar lo que hacen estas personas es frivolizar con la situación actual, hablando de "golpes a la democracia" "quebrantamiento del Estado del bienestar" "estado de sitio" etc... Lo cierto es que ni la sanidad se privatiza, ni la educación se privatiza, ni se instaura el "despido libre".

Las movilizaciones sociales "Spanish Revolution" "Rodea el congreso" o la actual " "Abraza" la Asamblea" (en Madrid) son las verdaderas provocaciones sociales, presionando e incluso intimidando a los legisladores, recuerdo elegidos democráticamente por el sufragio universal (también reconocido por la CE1978). Me aventuro a afirmar que la mayoría de estos manifestantes fueron votantes del PSOE o de otras fuerzas políticas que han resultado perdedoras tanto a nivel nacional como regional. Estos, al no respetar las decisiones tomadas por las mayorías elegidas en las urnas salen a la calle a alarmar a la sociedad, a crear situaciones de extrema tensión.

El derecho de manifestación en el que se amparan estas movilizaciones se fundamenta también en la CE1978, aunque dentro de unos límites legales. Derecho a manifestación si, derecho a manipulación no. Se manipula la información y se tergiversan las acciones del gobierno, gobierno que ha recibido una herencia socialista de gestión de recursos nefasta de la cual se deriva un déficit de más de 20.000 millones de euros y un objetivo de déficit firmado con la UE que hay que cumplir sí o sí.

El derecho a la educación que se cree vulnerado viene fundamentado por los recortes en los presupuestos, si bien por más que se han incrementado las partidas destinadas a la Educación en los últimos años, el sistema educativo español está entre los peores valorados de la Unión Europea. Esto nos lleva a la conclusión de que no hay que fijar la calidad de la educación pública en aspectos cuantitativos sino cualitativos, hoy en día, debemos centrarnos en aumentar la calidad, el rendimiento y la eficacia y eficiencia.

En cuanto al derecho a la sanidad pública que también se ve afectado por los recortes aunque en menor medida que otras áreas es de mención que también se usa como arma por los detractores del gobierno quienes afirman que se va a privatizar la sanidad, lo que es incierto, se privatizará únicamente la gestión (en relación con los conflictos actuales de Comunidad Autónoma de Madrid), curiosamente en Andalucía, feudo socialista, hay 17 hospitales con gestión privada. En cuanto al pago de fármacos, se hará en función de la renta por tanto quién más tiene más paga. 



Con esto, lo que vengo a decir es que no se puede frivolizar con el fin del estado del bienestar, e incluso mucho menos entrar a comparar gobiernos democráticos y legitimados por las urnas con regímenes dictatoriales de gobierno pre-constitucionales. Respeto el descontento de muchos ciudadanos, pues las medidas que está llevando a cabo el gobierno son duras, así como necesarias para la recuperación económica, pero estos individuos le hacen un flaco favor a la democracia y a lo que hace ya hoy 34 años nuestros padres y abuelos consiguieron; que fue obtener lo que HOY tenemos, un sistema social y de derecho donde priman la democracia, y las libertades en el que TODOS los ciudadanos tienen DERECHO a la educación y la sanidad gratuita así como al resto de derechos reconocidos en el Titulo I de la Constitución Española.


"Recortar presupuesto no es directamente proporcional con recortar derechos"


¿Estaba obligado Guardiola a formar parte de la selección española?

viernes, 19 de octubre de 2012

(Articulo jurídico sobre la supuesta imposición a Guardiola de jugar con la selección española)

Guardiola así como su sequito independentista consideran que él no podía evitar jugar con la selección española.     Guardiola :“las leyes nos decían que tenemos que jugar con la selección española ya que la selección catalana no está legitimada para jugar competiciones europeas o internacionales y que si el seleccionador me convocaba yo tenía que asistir”.

La prensa catalana nos dice que Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte obliga a jugar a los jugadores con la selección española si son convocados.

  El articulo 76.1 f) de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte dice: Se considerarán, en todo caso, como infracciones muy graves a las reglas de juego o competición o a las normas deportivas generales, las siguientes: f) La falta de asistencia no justificada a las convocatorias de las selecciones deportivas nacionales.

Las consecuencias de la infracción anterior se encuentran en el art 79 a): 1. Las sanciones susceptibles de aplicación por la comisión de infracciones deportivas correspondientes serán las siguientes: a) Inhabilitación, suspensión o privación de licencia federativa, con carácter temporal o definitivo, en adecuada proporción a las infracciones cometidas.
 El art 76.1 dice que la falta de asistencia debe no estar justificada.

¿El no sentirse español por razón de ideología no es causa de justificación?

  Acudimos a la Constitución Española al articulo 16:
Artículo 16. 1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

 Esto significa que el estado debe respetar la libertad ideológica del ciudadano. Por ello sería inconstitucional el sancionar a un jugador por no jugar con la selección española por motivos ideológicos. La libertad ideológica es un derecho fundamental y este artículo tiene eficacia directa. Por otra parte el 76.1 de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte nos dice que la falta de asistencia debe de ser no justificada. Por tanto se está justificando si se alega un sentimiento de rechazo a tu propia nación. Un ejemplo claro de hasta donde llega la importancia de este artículo es la objeción de conciencia.

 A continuación expongo un fragmento de una sentencia judicial (SAP SS 547/1998):
 “la Constitución reconoce en efecto el derecho a la objeción de conciencia de forma expresa en sus artículos 3O.2 y 53.2, al protegerlo a través del recurso de amparo,desarrollando el artículo 16.1 que garantiza la libertad ideológica, apareciendo la objeción de conciencia como una forma de desobediencia al Derecho, entendida como la exteriorización de un imperativo de conciencia, pero no como una desobediencia civil, que podría ser un instrumento para otra finalidad”.

 El “espíritu de la norma” del 76.1 se refiere a que un jugador sin causa justificada no puede evitar ir a la selección ej: tener un partido con tu club etc (así se evita que los jugadores se descarten de las convocatorias a su libre albedrio así como presiones de los clubs). Así pues Guardiola no puede alegar que ha sido obligado a participar en la selección.
No será la primera persona que ha rechazado ir a la selección por motivos ideológicos (casos excepcionales). Ej: Kortabarria y Oleguer.

La falsedad y victimismo de Guardiola

jueves, 13 de septiembre de 2012

Como es tradicional en Cataluña el día 11 de Septiembre se celebró la Diada(Diada Nacional de Catalunya). Esta fecha es utilizada por los independentistas para reclamar sus aspiraciones. La novedad de este “acontecimiento” fue una declaración de Guardiola, ex jugador de la selección española en 47 ocasiones que muestra su valía personal, ética y moral.

"Aquí tenéis un voto más para la independencia"

Ante estas palabras Alfonso Pérez Muñoz, ex azulgrana y compañero de Guardiola en la Selección española, se apresuró ayer a recriminar la postura política de Guardiola en su cuenta de Twitter:

“Con lo que él ha significado como jugador y entrenador del futbol español…
¿Se alegrará de los éxitos de la Selección? Ya tengo mis dudas. Decepción total”.

Posteriormente comentó:

"Si Pep se siente tan catalán, no sé por qué se puso la camiseta de la selección"

"Entiendo que una persona que no se sienta española tiene que renunciar a la selección. No tendría que haber aprovechado jugar en la selección. Uno no puede estar donde no siente, tiene que haber algo más que el fútbol. Todos hemos tenido nuestras preferencias y hemos buscado nuestros intereses, pero no entiendo el tema político, creo que es un paso más que de sentimientos"

"En ningún momento he visto ese tipo de comentarios. Cuando te pones la camiseta de la selección te la pones con orgullo y para defenderla a muerte. Con esos comentarios tengo mis dudas de su alegría por lo títulos de la selección"


La opinión de Alfonso Pérez Muñoz refleja el sentimiento y visión de millones de españoles.

¿Por qué utilizó a la selección española para aumentar su notoriedad y cache sin sentir la camiseta?

¿Por qué no fue “fiel” a su ideología en vez de mentir sobre sus sentimientos e instalarse en una falsedad permanente en sus 47 partidos oficiales con España?

Quizás el “Seny catalán” le lleve por inercia a aprovecharse del Estado español como históricamente ha sucedido con Cataluña (véase las grandes inversiones en la industria textil en Cataluña durante el siglo XIX por la monarquía española, las cuales trajeron gran progreso y riqueza a esta región española, así como mantener una política proteccionista perjudicial para los intereses del Estado para mantener la incompetitiva industria catalana, lo cual lastraría el progreso estatal) aunque es mejor hacerse las victimas y reinventar la historia para hacerla más acorde con los propósitos ej: el expolio fiscal (véase mi artículo sobre ello aquí).

¿Alguien obligó a Guardiola a formar parte de la selección española?. No.
Guardiola así como el sequito independentista tienen otra visión (lógicamente acorde al victimismo que utilizan como bandera) consideran que no podía evitar jugar con la selección española.

Guardiola :“las leyes nos decían que tenemos que jugar con la selección española ya que la selección catalana no está legitimada para jugar competiciones europeas o internacionales y que si el seleccionador me convocaba yo tenía que asistir”

La prensa catalana favorable al independentismo, haciendo alarde de su manipulación o quizás ignorancia (según informes independientes Cataluña está a la cola de España y Europa en calidad del sistema educativo aunque traten de manipular informes sobre su nivel educativo ) nos dice que Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte obliga a jugar a los jugadores con la selección española si son convocados.

El articulo 76.1 f) de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte dice:

Se considerarán, en todo caso, como infracciones muy graves a las reglas de juego o competición o a las normas deportivas generales, las siguientes:
f) La falta de asistencia no justificada a las convocatorias de las selecciones deportivas nacionales.


Las consecuencias de la infracción anterior se encuentran en el art 79 a):
1. Las sanciones susceptibles de aplicación por la comisión de infracciones deportivas correspondientes serán las siguientes:
a) Inhabilitación, suspensión o privación de licencia federativa, con carácter temporal o definitivo, en adecuada proporción a las infracciones cometidas.


El art 76.1 dice que la falta de asistencia debe no estar justificada. ¿El no sentirse español por razón de ideología no es causa de justificación?

Acudimos a la Constitución Española al articulo 16:

Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

Esto significa que el estado debe respetar la libertad ideológica del ciudadano. Por ello sería inconstitucional el sancionar a un jugador por no jugar con la selección española por motivos ideológicos.

La libertad ideológica es un derecho fundamental y este artículo tiene eficacia directa. Por otra parte el 76.1 de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte nos dice que la falta de asistencia debe de ser no justificada. Por tanto se está justificando si se alega un sentimiento de rechazo a tu propia nación. Un ejemplo claro de hasta donde llega la importancia de este artículo es la objeción de conciencia.
A continuación expongo un fragmento de una sentencia judicial
(SAP SS 547/1998):

la Constitución reconoce en efecto el derecho a la objeción de conciencia de forma expresa en sus artículos 3O.2 y 53.2, al protegerlo a través del recurso de amparo, desarrollando el artículo 16.1 que garantiza la libertad ideológica, apareciendo la objeción de conciencia
como una forma de desobediencia al Derecho, entendida como la exteriorización de un imperativo de conciencia, pero no como una desobediencia civil, que podría ser un instrumento para otra finalidad”

El “espíritu de la norma”del 76.1 se refiere a que un jugador sin causa justificada no puede evitar ir a la selección ej: tener un partido con tu club etc (así se evita que los jugadores se descarten de las convocatorias a su libre albedrio así como presiones de los clubs).

Así pues Guardiola no puede alegar con tanta desfachatez que ha sido obligado a participar en la selección. No será la primera persona que ha rechazado ir a la selección por motivos ideológicos (casos excepcionales por suerte ya que estas visiones son minoritarias). Ej: Kortabarria y Oleguer.

Guardiola es un fraude para como mínimo la mayoría de los españoles que nos sentimos orgullosos de serlo y quién sabe si es un fraude para el deporte en general (dio positivo por nandrolona en un control antidopaje, motivo por el cual fue castigado con cuatro meses de suspensión, una multa de 2.000 euros y sentenciado a 7 meses de prisión, aunque el Tribunal de apelación de Brescia le absolvió de toda culpa posteriormente).

Esperemos que casos tan lamentables como el de guardiola o Alex Fábregas en hockey hierba sean casos excepcionales y nuestros representantes en todos los deportes sientan orgullo de ser españoles y sientan respeto por lo que representan en vez de ser mercenarios que obtengan réditos deportivos sin deber formar parte de las selección española.

También espero que el nacionalismo deje de lado las falsedades y victimismos así como que dejen de aprovechar la ignorancia de muchos catalanes a los que manipulan de esta forma y con los que se nutren para formar su base social.

Esperemos que la próxima diada sea un día donde se muestre el respeto a Cataluña y al resto de España y no se utilicen los actos de ese día como las ofrendas florales a Rafael Casanova como bandera del independentismo por los nacionalistas faltando así su memoria ya que Rafael Casanova, ese al que aclaman los partidos independentistas como “héroe nacional” , el cual defendió a la monarquía de los Austrias y al emperador Leopoldo en la guerra de sucesión frente a la casa de los borbones (Felipe V). Rafael Casanova pretendía restablecer el esplendor imperial de la España hegemónica en Europa de antaño y en ningún momento pretendió la independencia de Cataluña sino todo lo contrario.

Lo dicho… Falsedades y victimismos

El Ave y Almería una historia de Amor no correspondido

martes, 14 de agosto de 2012


Desde hace unos años hasta la actualidad, el desarrollo de las líneas de alta velocidad se han basado en criterios políticos en vez de económicos, no quiero decir que las líneas de Ave todas deban ser rentables, pero la adjudicación de las líneas han sido lo más parecido a una partida de póker, que a una infraestructura que potencie la economía. Últimamente han salido a la luz los desmanes del antiguo Ministro de Fomento, sus trenes de vía estrecha que no pueden circular, su afición por las gasolineras del extrarradio, su lealtad a sus amigos farmacéuticos y hasta su sueño de presidir la Xunta aunque no lo quieran como candidato. Seguro que si le pedimos que señale Almería en el mapa hace igual que Merkel señalando Berlín y tiene una pequeña equivocación.

Mientras nosotros podíamos haber rentabilizado la inversión del AVE desde el kilometro cero, debo señalar que somos líder en la balanza de pagos con 567 M€ de superávit (importaciones-exportaciones) de toda Andalucía, la segunda Sevilla con 240 M€. Si miramos la balanza fiscal de Andalucía, vemos que como siempre es la mayor beneficiada, este último año con cerca de los 5.000 M€. Pero no pasa lo mismo Almería, cosa que el Gobierno de Andalucía no divide por provincia a diferencia del Consell Valenciano o la Generalitat de Cataluña. Pero no hace falta ver los datos, solo hace falta observar un poco.

Nuestro trazado del AVE además de eficiente será la segunda puerta hacia Europa, el corredor mediterráneo nos permitirá exportar nuestros productos a un coste más reducido, porque este trazado SI PERMITIRA EL TRANSPORTE DE MERCACIAS, si además incluimos la libre competencia entre operadores. Ya que en este momento la cuota de mercado del transporte de mercancías por ferrocarril es de un 4.1% cuando hace 15 años era cercana al 10%.

Pero centrándonos en Almería las ventajas serian notables, además de bajar de media un 35% los costes por transportar por ferrocarril nuestros productos, conectar con 250 millones de ciudadanos y sobre todo que es un proyecto que será rentable ya que conectaría el 66% del PIB europeo, todo esto repercutirá en reducir coste del producto y seriamos más competitivos respecto a terceros países.

Almería tiene una agricultura del siglo XXI anclada en un transporte del siglo XX, que encarece los costes y que nos resta productividad.

@manuortega9




¿Debe de pagar la Iglesia el IBI?

viernes, 13 de julio de 2012


Parroquia de Nuestra Señora de la Asunción (Campanario, Badajoz)

El cobro del IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles) a la Iglesia llegó a ser noticia desde hace meses ya que desde distintas partes se ha planteado su cobro, tanto desde la izquierda como desde algunos consistorios gobernados por los populares (por ejemplo, Cáceres y Zamora); pero la cuestión es si se le debería cobrar.
Pues mi respuesta es algo ambigua pero coherente, siendo la que desarrollo a continuación.
Es cierto que para salir de la crisis, todos hemos de arrimar el hombro (los ricos, la Iglesia, todas las clases, los políticos, etc.) pero, hagamos un profundo análisis. La labor eclesial ahorra al Estado unos más de 20.000 millones de euros -según esta noticia de La Razón- ya que ha ejercido importantes inversiones en asistencia de personas, actividades caritativas y educativas, etc, habiendo llegado a atender a unos más de 3,6 españoles en plena crisis; así que esta labor habrá que destacarla. Asimismo, organizaciones como los sindicatos -vinculadas a la izquierda, que es la promotora de la medida- no han hecho ninguna labor social destacable y digna de equipararse con la eclesial. Y concluyendo, me opongo a que la Iglesia pague el IBI en agradecimiento a su labor socioasistencial.
No obstante, no me opondría al cese de la financiación del Estado a cualquier confesión religiosa así como a cualquier otra organización, y todo esto simplemente por cuestiones liberales ya que cuanto menos intervenga el Estado pues mejor -en todos los sentidos-.

¿Necesidad impositiva?

miércoles, 11 de julio de 2012

Quiero cuestionar si estamos ante una ‘necesidad impositiva’ a raíz de las últimas medidas que está tomando el Gobierno (las basadas en subidas impositivas, siendo algunas de estas propuestas por la UE), lo cual haré a continuación.

A criterio de nuestros gobernantes, se han tenido que ver ‘obligados’ a hacerlo, habiendo tenido que subir impuestos como el IVA y el IRPF (este último en diciembre) pero, ¿es cierto que es y era la única opción o, hay alternativas?

Pues desde mi punto de vista sí hay alternativas y es que en España ‘sobraría’ de todos modos hacer esto pues el Estado puede ahorrar mucho dinero recortando gastos superfluos como las mancomunidades -que ya van a ser suprimidas-, las diputaciones provinciales, las subvenciones a sindicatos, ONGs y partidos, los privilegios políticos, empresas públicas, las televisiones autonómicas (concluyendo, reducir el gasto público) y, el Estado Autonómico implantándose un Estado centralizado. En ‘conclusión’, esta alternativa sería llevar una política económica más liberal lo que sería más viable e influiría de manera positiva dando como resultado para un país su crecimiento económico y es que las regiones y estados con menos impuestos y políticas más liberales (con menos impuestos) -pues la vía impositiva es socialdemócrata- son las que están experimentando un mayor crecimiento económico siendo algunas estas la Comunidad de Madrid y los Países Bálticos.

Por otra parte, con respecto a la aplicación impositiva solo a las personas con mayor renta (los ricos), algo que suele reivindicarse frecuentemente, desde mi punto de vista, más importante que eso sería recortar en algunas de las partidas mencionadas anteriormente y suprimiendo pensiones vitalicias e indemnizaciones millonarias que se les ofrece a los banqueros entre otros; pero de todos modos, aplicarles un impuesto -como el de patrimonio- no sería muy negativo ya que se haría que esa persona contribuyese un poco a la estabilidad y aumento de los ahorros del Estado al tener una mayor capacidad económica.

Final y concluyentemente, quiero manifestar que hay que garantizar la libertad económica tanto del individuo como del Estado ya que se demuestra que así se garantizan el crecimiento y la viabilidad económica del Estado.


La crisis de la prima de riesgo española (José Losa Pérez)

miércoles, 30 de mayo de 2012

Hoy se ha alcanzado los 541 puntos básicos en la prima de riesgo siendo así cifra record en nuestra historia o lo que realmente nos importa, la rentabilidad del bono español a 10 años en el 6,66% (rentabilidad que no es record). Hay numerosas causas que justifican esta situación. Paro, déficit publico, déficit en la balanza de pagos... pero hay 2 factores nuevos en esta ecuación de riesgo. Bankia y Grecia. En cuanto a Grecia, dados los resultados electorales es lógica la preocupación porque finalmente no se cumpla el plan de rescate y se tenga que expulsar a Grecia del Euro y por ello la prima de riesgo ha subido en numerosos países. En cuanto a Bankia el problema es gordo. Se va a destinar más de un 2% de nuestro PIB en rescatar a Bankia (recordemos que Europa nos exige un 5,3% de déficit) y que se intentará por algún truco contable que este dinero no compute como déficit ya que el BCE había rechazado un plan para recapitalizar Bankia y según el FT califica de "inaceptable" el plan.

La otra noticia del día es que la Comisión Europea permitirá aplazar 1 año la exigencia del déficit del 3% a cambio de entre otras cosas subir aun más los impuestos (IVA). Desde mi punto de vista es un caramelo envenenado ya que es primordial no solamente alcanzar ese 3% lo más pronto posible sino llegar al déficit 0 para que así no absorba toda la liquidez el Estado para financiar su creciente deuda y en segundo lugar porque subir los impuestos empeorará más aun la situación ya que estamos en una crisis de demanda no keynesiana. ¿Como pretenden solucionar la crisis ordeñando a una vaca seca?

Mi propuesta para solucionar la situación en líneas generales y brevemente es la reducción del déficit a 0 (hay donde recortar), bajar los impuestos directos e indirectos, hacer quitas hipotecarias o prorrogas, reducir tramites para crear empresas y mejorar los incentivos para la contratación e inversión para mejorar en competitividad. Con esto la deuda privada (uno de los grandes problemas de España) se empezará a solucionar, la deuda pública no crecería al reducirse el déficit a 0 y aumentaría la competitividad fomentando así las exportaciones y reduciendo el déficit en la balanza de pagos.

José Losa Pérez                                                 Twitter: @jlosa92_

Reforma de las Diputaciones y fusión de municipios

lunes, 28 de mayo de 2012

Hoy es día 27 de Mayo y acaba de finalizar la I Intermunicipal de Nuevas Generaciones (NNGG) de España. Entre los interesantes temas tratados ha habido un debate sobre las diputaciones y fusión de municipios. Por falta de tiempo no pude exponer más que un pequeño ápice de mi pensamiento sobre estas. Así pues, creo oportuno escribirla para dar pie a un mayor debate sobre el tema y el quizás este ayude a fortalecer nuestra asociación (NNGG), abierta al dialogo y debate para lograr satisfacer los intereses de los ciudadanos. Como dije esta mañana a mis compañeros de Nuevas Generaciones :

"Las diputaciones deben tener un carácter subsidiario".

"Ha de replantearse la distribución de las competencias de las diputaciones y según sus características y teniendo en cuenta la eficiencia centralizarlas o descentralizarlas".

Estas palabras guardan en si el modelo que creo que se ha de seguir. Creo que hay que replantearse muchas cosas en estos tiempos difíciles. No podemos mantenernos en el inmovilismo. Tenemos que cambiar lo que no funciona, mejorar lo que funciona y materializar un futuro para los millones de personas que han perdido sus empleos tras el nefasto gobierno socialista. Creo que es un hecho afirmar que las diputaciones tienen un importante papel en los pequeños municipios en la gestión de servicios. No obstante las cifras sobre sus costes varían según la fuente desde 1.000 millones hasta 20.000[1] millones (las cifras son realmente dispares).

España cuenta con 8.114 municipios, de los que un 60% tiene menos de 1.000 habitantes .En concreto en España hay 41 diputaciones, 3 diputaciones forales, 4 consejos y 7 cabildos insulares. Son administraciones intermedias entre las comunidades y los ayuntamientos.

Desde mi punto de vista no se pueden eliminar como si nada como pretenden vender demagógicamente algunos partidos. Estas funciones deben ser ejercidas y por tanto hay que plantearse otras opciones para ahorrar. Si dividimos el gasto de las diputaciones entre los municipios a los que ofrecen su gestión nos daremos cuenta que el coste medio por cada municipio es de unos 100.000€ si partimos de la cifra de 1000 millones a 2.000.000 € por municipio al año si partimos del dato de 20.000 millones. Esto significa que de los impuestos recaudados al contribuyente entre 100.000€ a 2.000.000€ son destinados a la prestación de servicios que ofrecen las diputaciones. Es decir, ese es el coste para por ejemplo dar servicios a un municipio de 100 habitantes. Con estos datos es obvio que es necesario un cambio radical teniendo en cuenta que esto solo es la punta del iceberg y que por tanto esto no es la panacea como pretenden inculcarnos bien por estar manipulados, bien por desconocimiento, bien por objetivos políticos. No hay que olvidar que las diputaciones ofrecen un importante servicio y el dinero de estas no se dilapida venerando al despilfarro como en los carteles publicitarios de Planes E(costaban 3000€ cada uno) que invadieron toda España en el gobierno socialista. Es decir, hay muchos más sitios para reducir gastos pero dada la situación actual es necesario replantearse muchas cosas por consolidadas que estén.
Creo que hay que redistribuir competencias, centralizando algunas competencias para su mayor eficiencia económica y por otro lado descentralizar otras para efectuar un servicio mejor y más cercano sin que esta descentralización suponga crear un mini estado como en las autonomías y crear un monstruo administrativo más. Bastantes tenemos ya... Creo que hay competencias que pueden ser ejercidas a un nivel supraprovincial y a su vez otras competencias pueden ser ejercidas perfectamente por los municipios. Hay que replantear la función de las diputaciones y convertirlas en un órgano subsidiario de control posterior a la actuación municipal y no previo para la concesión de subvenciones así como de cooperación intermunicipal o logística. Además, creo necesario la privatización de algunas funciones que realizan las diputaciones provinciales para reducir costes ya que está demostrado que la gestión privada es mas eficiente y económica que la pública. Esto queda patente en el ahorro de costes en los hospitales públicos gestionados por el sector privado entre otros muchos servicios públicos. Hay que replantear la composición de estas de modo que solo puedan formar parte personas altamente cualificadas elegidas por sufragio y por otra parte técnicos con gran experiencia en la vida municipal elegidos por algún sistema centrado exclusivamente en la competencia del técnico. Estos tendrían que tener alguna clase de responsabilidad por las decisiones tomadas y se debería exigir un mínimo de votos de los técnicos para aprobar una decisión, garantizando así que los técnicos apoyan en un porcentaje suficiente la misma asumiendo responsabilidades por ello. De esta forma se ahorrarían costes en asesores y se tendría muy en cuenta la viabilidad económica de los servicios sin prescindir de la parte más importante, la representación de la voluntad ciudadana mayoritaria a través de las elecciones.

Hay que reducir la administración. La mayoría de funcionarios y personas dependientes de las diputaciones se tendrían que desplazar a otras tareas donde hay carencia de funcionarios como en justicia de modo que las diputaciones tengan el personal indispensable para ser un órgano de control. En cuanto a la fusión de municipios y en relación con las diputaciones voy a poner un ejemplo que seguro recordareis muchas personas. Hace unos años Fairy hizo un anuncio que trataba de un problema económico de Villa Arriba y Villa Abajo para poder celebrar la fiestas de los pueblos y así unir fuerzas para prosperar. Entonces lo que se decidió crear Villa en Medio y colaborar centralizando los gastos y comprando Fairy para reducirlos, ahorrar entre los habitantes de los 2 pueblos y así poder celebrar unas grandes fiestas con una gran paella.

¿Os imagináis al alcalde de Villa Arriba llamando a la diputación para que este medie con Villa Abajo para hacer las fiestas juntos y comprar Fairy para ahorrar…? ¿No sería más fácil si los municipios tuviesen más autonomía en vez de tener que recurrir en la mayoría de casos al control previo de la diputación? Los ciudadanos de Villa Arriba y Villa Abajo así como sus alcaldes pensaron en sus intereses y decidieron unirse y celebrar juntos las fiestas sin problemas de identidades ni rencillas para conseguir comer una fantástica paella y disfrutar de las fiestas juntos sin rivalidades. Unidos para tener mejores fiestas dejando de un lado rencillas y buscando el beneficio de todos ¿Os imagináis si en vez de solucionar la cuestión entre los 2 alcaldes de los municipios hubiesen acudido a la diputación para que se decida sobre el tema aconsejado por los cientos de asesores, la autorización posterior, el control de las cuentas, el control judicial si sucede algo, la comunicación, las notificaciones, intereses políticos…? ¡Que vivan las fiestas de Villa en Medio y los ciudadanos de Villa arriba y Villa Abajo!

Jose Losa Twitter: @jlosa92_

[1] Cálculo elaborado el pasado abril por el Círculo de Empresario cifró en 22.000 millones de euros anuales el coste de las diputaciones provinciales

Cuando las murallas acaban asfixiando el crecimiento de tu ciudad

jueves, 5 de abril de 2012

El aspecto más comentado y discutido de la Reforma Laboral que le ha costado a Mariano Rajoy su primera huelga general es la contención de las indemnizaciones por despido. Lo que algunos llaman abaratar el coste del despido, pero que en realidad es recortar las barreras de acceso y rotación del mercado laboral.


“Las barreras al despido que los políticos levantan para salvaguardar puestos ineficientes, reducen a la larga el bienestar general”.
                                                                                                             Miguel Ors Villarejo

Sí, son barreras al despido, pero también a la contratación: se llaman barreras porque dificultan tu salida, pero sobre todo tu entrada.


Murallas medievales 

Las barreras económicas me recuerdan a las murallas medievales. Murallas que delimitaban la ciudad medieval y que se levantaron para proteger a sus habitantes de saqueos, guerras e invasiones.


Las murallas medievales salvaron muchas vidas, y las riquezas de muchos nobles, pero también contribuyeron a la muerte de muchos ciudadanos. El hacinamiento que propiciaban las murallas, coartando el crecimiento de las ciudades, era el caldo de cultivo ideal para la propagación de enfermedades.


Llegó un momento, al final de la edad media, en el que las murallas dejaron de tener sentido. Ya no era necesario protegerse tras las murallas y las ciudades empezaron a derribar esos muros que les impedían crecer libremente. La demolición de esas barreras propició una nueva y mejor ciudad.


Las barreras económicas, como las murallas, te empiezan protegiendo y te acaban asfixiando. Ése es el momento en el que uno debe plantearse si es mejor competir en el mercado que vivir hacinado tras la muralla.



Barreras al empleo 



En España hay más de 5 millones de personas que no necesitan una indemnización por despido, porque simplemente no tienen un trabajo. En España hay más de 5 millones de personas que lo que necesitan es un empleo, y son estas barreras, las barreras al empleo, las que les impiden acceder en igualdad de oportunidades a los empleos disponibles.

Las altas indemnizaciones por despido que deben soportar las empresas españolas les impiden competir en un mundo global. Estas indemnizaciones se han convertido en una barrera que discrimina y sólo protege a los trabajadores más antiguos, pero que no siempre son los más eficientes.


En España hay básicamente dos clases de trabajadores: los que tienen todos los “derechos” y los que no tienen ninguno. Tenemos un mercado laboral de dos  velocidades en el que cuando vienen mal dadas se despide antes a los trabajadores con contratos temporales que a los indefinidos, independientemente de su valía. Con indemnizaciones de 45 días por años trabajado es tan caro despedir a un indefinido que los empresarios ni se plantean quién de los dos está más comprometido con la empresa.


Como toda buena barrera, las indemnizaciones por despido te empiezan protegiendo pero te acaban ahogando pues inhiben el crecimiento de tu empresa. Y si la crisis te expulse de la “ciudad laboral” lo vas a tener muy complicado para volver a entrar. Las barreras son demasiado altas.


Unas menores indemnizaciones facilitarían la reinserción de los parados en el mercado. La media de la UE está entre 8 y 12 días de indemnización por año trabajado, aquí, tras una reforma calificada por algunos de revolucionaria estamos aun en 20 y 33 días, en función de la situación económica de la empresa.


Se trata por tanto de derribar las barreras que impiden a nuestras empresas adaptarse a una nueva economía. Una economía en la que las relaciones laborales van a ser muy diferentes.

Javier Rodríguez Rodríguez
La conversación continúa en Twitter: @JavierRguez1982

GUETOS EN GRECIA, LA NUEVA POLÍTICA PENALISTA

martes, 3 de abril de 2012

Grecia  como país europeo debe respetar y defender los Derechos Humanos ya que  está integrado en la Unión Europea que consagra estos derechos y los defiende ante cualquier vulneración. El gobierno de Grecia ha presentado un proyecto de ley que deberá ser votado en el Parlamento con el que pretende encarcelar a los extranjeros, refugiados si suponen un riesgo para la salud pública. El texto nombra casos como personas con enfermedades infecciosas o pertenecientes ´´ a grupos de riesgo como usuarios de drogas intravenosas, trabajadores del sexo o gente que vive en condiciones que no alcanza los estándares higiénicos mínimos ´´  Mi duda es ¿ que pretenden hacer con sus nacionales que estén afectados por estas enfermedades o  con las prostitutas ´´ nacionales ´´ ?.

También dice el texto que ´´ los sujetos serán sometidos a inspecciones de salud obligatorias y al necesario tratamiento ´´ y aquellos que se nieguen a cooperar con las autoridades podrán ser deportados.  Esta forma de tratar a un ser humano me recuerda a la época nazi que eran llevados a los judíos a campos de concentración,  donde no había atención médica y lo único seguro era la muerte o a los guetos que eran barrios donde estaban  obligados a vivir y a permanecer confinados por las noches. A los inmigrantes, refugiados los encerraran en cárceles. Cárceles que estarán llenas de personas inocentes, se trata de una exclusión social por el mero hecho de ser extranjero.

Grecia construirá con fondos europeos 30 cárceles para inmigrantes ´´ sin papeles ´´  como ocurre en España con los Centros de Internamientos para Extranjeros que son de dudosa efectividad. Cada centro tendrá capacidad para mil personas y servirá como punto de espera para que los detenidos sean deportados a sus países de origen.  El ministro Jrisojoidis anunció que el programa contará con 250 millones de euros procedentes de fondos europeos.

Los ministros de Protección Ciudadana, Mijalis Jrisojoidis, y Sanidad, Andreas Loverdos describen a los inmigrantes como un ´´ problema nacional ´´ y una ´´ bomba de relojería para la salud pública ´´  se cree que estas declaraciones son una ayuda para que aumente el voto a los grupos ultraderechistas que hacen campaña con los  problemas  de la inmigración.
Debido a la masificación de las cárceles de inmigrantes existentes en el país, las autoridades liberan periódicamente a los inmigrantes detenidos con una orden de abandonar Grecia por propios medios al no contar con fondos para deportarlos.

Amnistía Internacional ha dicho en un comunicado: ´´ Es especialmente preocupante que aquellos que tienen derecho a protección internacional se enfrentan a la detención. Inmigrantes y refugiados no son criminales y no deberían ser tratados como tales ´´

Un estudio del grupo ( ´´ think-tank ´´ ) ELIAMEP, en 2011 residían en Grecia 1,1 millones de inmigrantes, de los cuales 400.000 no disponían de documentos en regla.

Si se aprueba esta ley estaremos ante un atentado contra los Derechos Humanos y esperemos que la UE no mire a otro lado como paso con Francia y el pueblo rumano. La xenofobia está patente en Grecia y es necesario que se busque una solución para poder combatirla, quien sabe puede que sea el momento de evaluar a Grecia y saber si sigue cumpliendo los requisitos para pertenecer a la Unión Europea.

Autora: Paola Madeleine Ramón Gallardo  @paolamadeleine

Andalucia, el gran fracaso popular y el futuro del PP en España

domingo, 1 de abril de 2012

Hace dos semanas cuando me preguntaban sobre cual sería el resultado de las elecciones andaluzas decía convencido y orgulloso. Mayoría absoluta para el PP.

 Este era el pensamiento de millones de españoles, fuesen de derechas o de izquierdas minutos antes de las 8 de aquel 25M. La realidad fue una sorpresa colectiva. Un jarro de agua fría para las esperanzas del cambio andaluz. Andalucía continuaría siendo el cortijo socialista. El cambio llamó a las puertas de los andaluces pero no respondieron la llamada. Una semana después aún nos intriga que sucedió en Andalucía. ¿Por qué el PP solo consiguió 50 escaños cuando casi todas las encuestas decían que conseguiría en el peor de los casos rozando la mayoría absoluta y en la mayoría de encuestas mayoría absoluta con más de 55 escaños?

Para poder acércanos a la comprensión de esta cuestión es necesario recordar la situación anterior al 25M para así poder deducir los posibles factores de ello.
En primer lugar hay que tener en cuenta que las encuestas son meras fotos fijas en un momento determinado y debidamente maquilladas dependiendo del medio encargado para ejecutarlas o difundirlas. En segundo lugar dichas encuestas pueden tener un margen de error y en tercer lugar no siempre aciertan.

Respecto a mi primera afirmación es obvio el maquillaje en algunas encuestas así como la “poca puntería” por no llamarlo otra cosa que tienen algunos.

Esta opción queda descartada en el caso andaluz dado que todas las encuestas daban como claro vencedor a Arenas por una amplia mayoría, la mayor parte de las encuestas por mayoría absoluta. Hay que tener en cuenta que las encuestas son fotos fijas, luego más importante que la propia encuesta es la tendencia electoral ya que esta es siempre más fiable. La segunda opción queda claramente descartada ya que el error ha superado holgadamente los márgenes luego solo nos queda la opción de una catástrofe demoscópica como ya había sucedido en 1996 o 2004 que deja en muy mal lugar a las empresas dedicadas a esto.

Fijémonos pues en la situación anterior al 25M y tengamos muy en cuenta las tendencias demoscópicas
El gobierno socialista de Zapatero a base de mentiras ocultando la crisis y la mala gestión de la misma hizo que la tasa de paro aumentase hasta niveles astronómicos, superando a todos los países de la UE.

Este avance de paró provocó una tendencia por la cual en el PSOE se desangraba y perdía votos con la misma rapidez que crecía el paro. Cuando la UE exigió a España la reducción del déficit para evitar la quiebra del estado se llevaron como es normal políticas de reducción de déficit y reformas que aunque ineficaces y mal planteadas provocaron que la hemorragia de votos comenzase a su izquierda sumándose así una perdida de votos por el centro y por la izquierda. El PSOE era un cadáver político al igual que todos sus miembros tras su pésima gestión de la crisis y la tendencia electoral era critica para el PSOE perdiendo cada vez más electores que se sumaban o bien al PP el electorado principalmente de centro o bien a IU los de más izquierda o bien la abstención. El paronama era desolador para los socialistas como queda patente en esta encuesta de El Pais

Las elecciones autonómicas y locales confirmaron la tendencia electoral implacable consiguiendo gobernar el PP en la mayoría de CCAA 11 comunidades autónomas -en nueve de ellas con mayoría absoluta-, además de en Ceuta y Melilla. Los socialistas estaban al frente en Andalucía y País Vasco con el apoyo del PP. El dato de las localidades era también contundente.



En esta imagen podemos apreciar el color político de los ayuntamientos. Como puede apreciarse el PSOE aun en la debacle mantenía muchos ayuntamientos en Andalucía. El poder del PSOE en las zonas rurales andaluzas se mantenía (ha quedado patente en las elecciones Andaluzas nuevamente). La tendencia en Andalucía como en el resto de España era la perdida de votos del PSOE pero también era patente la situación en las zonas rurales.

Posteriormente las elecciones generales dieron fin al gobierno socialista . El PP obtuvo en las generales 186 escaños frente a los 110 del PSOE, siendo así su peor resultado en la historia de la democracia. Esto confirmaba la muerte política del PSOE que pasó de gobernar a perder casi todo su poder tras la última legislatura de Zapatero. Ni la elección de Rubalcaba como candidato detuvo la tendencia a la baja del PSOE.

En cuanto a Andalucía los resultados dejaban clara una amplia mayoría del PP sobre el PSOE. Así pues, el 20N quedaba patente un claro cambio en Andalucía y se veía cercana un posible gobierno meses después a pesar de que el PSOE mantuviese un fuerte poder en las áreas rurales y que los datos de las elecciones generales no eran extrapolables a unas autonómicas al igual que unas locales. No obstante nos mostraban una importante tendencia. Griñán no quiso que coincidiesen las elecciones generales con las Andaluzas. De haber coincidido el PP hubiese obtenido mayoría absoluta. El cambio andaluz quedaba aplazado al 25 de Marzo.


Una vez comenzó el nuevo gobierno popular comenzaron los problemas y las reformas. El gobierno socialista mintió sobre el déficit estatal pasando del 6% exigido por Europa a un 8,5%. Esto obligó a una reducción historia del déficit para los primeros meses del año mientras no se aprobasen los nuevos Presupuestos Generales del Estado. Además se tuvo que subir el IRPF para poder alcanzar el déficit exigido por Europa. Una subida de impuestos nada popular para así paliar el desajuste fiscal entre el déficit exigido y el real (25.000 millones de euros) sumado a una drástica reducción del gasto faltando poco tiempo para las elecciones de Andalucía. La herencia socialista podría costar una perdida de votos al PP ya que la situación exigía duras y profundas reformas para evitar la quiebra de España y todo esto tiene un coste electoral.

Durante este periodo el PSOE estaba inmerso en una crisis sin precedentes y unas elecciones a la secretaría general del PSOE que dieron lugar a una victoria de Rubalcaba frente a Chacon. Tras esto, como puede verse en el barómetro del principio, el PSOE pierde 3,5% de votos. El primer barómetro del CIS mostraba una perdida del 2% del PP y de 1% PSOE. Esto daba muestra que el PSOE continuaba con su caída libre y el coste electoral de las primeras decisiones del gobierno del PP. No obstante, tal caída no se mostraba en posteriores barómetros de los periódicos.

El tiempo pasó hasta llegar la campaña electoral andaluza, marcada por la corrupción de los ERE fraudulentos del PSOE y el paro andaluz. Todas las encuestas daban por sentada una amplia victoria y casi segura mayoría absoluta del PP. Una semana antes de las elecciones. El 25M acabó con las esperanzas del cambio Andaluz
En el 25-M, la participación cayó en medio millón de electores con respecto al 20-N, pero mientras el PSOE perdía poco más de 70.000 votos, el PP cedía más de 400.000. Y paralelamente, IU sumó algo más de cien mil.

Con respecto a Chaves en 2008, Griñán ha perdido 655.000 votos, mientras que el PP se ha dejado 163.000. Hay que tener en cuenta la baja participación.
La clave de que no se lograse mayoría absoluta fue esa perdida de 400.000 votos.

«Ha habido un votante del PP que al final no ha ido a votar, y los niveles de participación, cruciales, podrían haber jugado en favor de Javier Arenas. Con cinco puntos menos de abstención, habría tenido la mayoría absoluta, por los restos de la ley D'Hont».

En las zonas donde se votaba más PP que PSOE la abstención fue mucho mayor que en las zonas rurales, donde el PSOE tiene mas fuerza. Así pues, el votante popular se quedó en casa. La tendencia electoral del PP por primera vez se modificó. El CIS auguró el cambio de tendencia y esto no se tuvo en cuenta. El PSOE continuó con su perdida de votos e IU continua sumando votos. ¿Cuales son las razones para la perdida de votos del PP que impidieron la mayoría absoluta?

Desde mi punto de vista son muchas las razones. En primer lugar las reformas, reducción de déficit y las subidas de impuestos dando como ciertos los datos del CIS e ignorando las encuestas de los periódicos (los cuales no acertaron el resultado en Andalucía) han afectado negativamente al PP. No obstante dado que ningún medio ni empresa contaba con este resultado hay que añadir otros factores. No se realizaron encuestas la última semana de campaña luego otra posibilidad es que el PP perdiese 5 puntos en esa semana. Otra cuestión que seguramente llevo a los votantes del PP a quedarse en casa fue la campaña de Arenas. Una campaña en la que el PP pecaba de exceso de seguridad y que por lo visto no consiguió movilizar al electorado. También hay que tener en cuenta el tema de los ERE falsos. Aunque muchas personas discreparían conmigo en esta afirmación considero que se debería haber utilizado aun más el caso de los ERE. Que el gobierno autonómico que participó en el mayor caso de corrupción de la historia de España (1.500 millones de €) consiga cientos de miles de votos en Andalucía… Se debió atacar duramente a los culpables de ello al igual que resaltar la tasa de paro en Andalucía. No se puede ganar dejándose llevar. Un problema muy grande que tiene la derecha es que no sabe venderse ni sabe utilizar bien la información. El caso de los 4 trajes de camps(absuelto) llenó cientos de portadas y ha quedado marcado en la memoria de muchos mientras que el caso de los ERE se olvidará. La derecha debe aprender a hacer campaña de información y de ataque al igual que la izquierda. Si el PSOE hubiese estado en el lugar del PP hubiese echo la mayor campaña de acoso y derribo  de la historia. Otro problema es el voto rural y la incapacidad del PP para acabar con esta situación. También es irónico que el PP se postule como el cambio y presenten a Arenas. Arenas sería un buen candidato en 1996 o 2000, pero en 2012… Lo siento pero yo a Arenas le veo pidiéndose unas gambas y una cerveza en la feria de Sevilla como un señorito andaluz y eso quita votos en Andalucía.  El candidato y su exceso de confianza creo que fueron determinantes en el resultado. Otro factor que importa aun no siendo determinante es UPyD. UPyD, partido claramente de izquierdas sin embargo es votado por gente del PP al igual que socialistas dado que no se conoce a fondo su programa. Los votos de la derecha a UPyD además de lo que significa votar a un partido de izquierda, restaron quizás entre 1-3 escaños al PP y claro está, la manipulación de RTVE y Canal SUR.

Así pues, un buen candidato, una campaña buena y aumentar los votos en zonas rurales  hubiesen posibilitado la mayoría absoluta del PP.


El PP ha cosechado una victoria, cierto, pero cuando estaba tan cerca la mayoría absoluta se convierte en una amarga derrota. Una derrota sin paliativos. No hay excusas que valgan. La mayoría absoluta estaba casi garantizada y no se ha obtenido. Es hora de hacer grandes cambios. Un nuevo candidato que simbolice el cambio, una mejora en la comunicación así como la campaña en las zonas rurales, el acabar con la manipulación socialista en RTVE…


En cuanto al futuro del Partido Popular hay que ser francos. En esta legislatura se juega mucho. Los españoles votaron al Partido Popular tras el nefasto gobierno del PSOE para solucionar la situación. España está al borde del abismo y se exige del PP que nos saque de la crisis heredada tras el socialismo. El PSOE deberá refundarse y la elección de Rubalcaba no es un buen comienzo. Si no se refunda desaparecerá. No es algo imposible tras sus gobiernos que esto suceda. Ya ha sucedido esto en otros países como en Italia. Lo más probable es que el PSOE siga perdiendo votos ya que ¿como pueden esperar de ellos que mejoren lo que hace el PP? ¿Como ellos pueden decir que es lo que debe hacer el PP o dejar de hacer tras dejar 5 millones de parados? Lo mas normal será una perdida de votos hacia IU y hacia UPyD si deciden finalmente el dejarse de juegos y admitir que son de izquierdas como la realidad nos dice. Nadie puede esperar otra cosa de Rosa Diez, ex-candidata a la secretaria general del PSOE. El mayor problema del PP es el propio PP y la extremización del voto del PSOE a IU. Deben hacer reformas estructurales muy profundas y no medias tintas. Le quedan 4 años para ello. Si no las hace y la situación continúa así dentro de 3 años la perdida de votos de Andalucía será una broma en comparación con la que tendrá. Esta crisis puede llevarse por delante al PSOE y al PP. Ya se ha visto como un partido de derechas como FAC puede derrotar 2 veces seguidas en Asturias. Si se debilita mucho el PP no nos extrañemos si aparecen nuevos partidos de derechas o si no lo hacen, que UPyD sume muchos votos de votantes de derechas si estos no leen su programa o si UPyD no se posiciona. Una primera oportunidad para ello será Asturias. ¿Votará a la izquierda como partido de izquierdas que es, votará a FAC ya que permitió que UPyD tuviese grupo parlamentario o se abstendrá y seguirá con su juego a costa de una gran irresponsabilidad y perder todo el apoyo de Asturias? Como pueden ver los interrogantes son numerosos y se puede hablar horas sobre ellos. Esperemos que salgamos adelante y que superemos los próximos 2 años en los que supongo que empeorará aun más la situación.  Esperemos por el bien nuestro que el PP haga las cosas como deben hacerse y así ganaremos tanto los ciudadanos como el propio partido. España necesita hombres de estado y nosotros recompensaremos esto.

José Losa  @jlosa92_