¿Eres nuevo lector del Boletin Liberal?

Para encontrar el articulo que buscas solamente tienes que buscar en la columna derecha (Encuentra tus articulos favoritos). Clicando en las etiquetas encontras todos los articulos relacionados. Por ejemplo:Si quieres buscar un articulo de José Losa solamente tendrias que clicar en la etiqueta y te saldrán todos sus articulos.

Buscar palabra

LA LEY ANTITABACO (José Losa Pérez)

martes, 5 de abril de 2011

Una ley se crea por el interés general de la comunidad. Partiendo de esta reflexión y aplicándola a la ley antitabaco podríamos llegar a la siguiente afirmación. “La ley antitabaco se realiza por el bien de todos”. El hecho de que yo no sea fumador les puede sugerir a muchos de ustedes mi posición acerca de la ley.  Todos aquellos cuyo pensamiento allá sido afirmativo demuestran una cosa. No aprecian el principio fundamental en la propia condición humana. La libertad. ¿Qué seriamos nosotros sin libertad?
La libertad es sin duda alguna el valor mas valioso que una persona puede disfrutar. Talvez mientras disfrutamos de ella no le damos mucha importancia o el valor
que merece, pero en cuanto nos privan de ella es cuando empezamos a valorarla. ¿Acaso es justificado el acoso que sufren ahora los fumadores? ¿No es un atentado contra la libertad esta ley? Comprendo los perjuicios derivados de fumar pero yo considero que es compatible el que se respete a los no fumadores como yo y al mismo tiempo se respete la libertad. ¿En que medida puede afectar a los no fumadores

la posibilidad de habilitar zonas para fumadores?¿Es lógico que el estado ataque de tal forma a los fumadores y al mismo tiempo sea el tabaco una de las principales fuentes de ingresos?  ¿Por qué el Estado tiene que estar  en nuestra sala de estar o en nuestra alcoba? ¿Que argumentos tiene el estado para tal persecución? Todos estos interrogantes tienen una simple respuesta. Todo esto es consecuencia de un gobierno con tintes que me recuerda sinceramente a un “viejo autoritarismo que afortunadamente se encuentra en declive desde hace no mas de alguna década”. Lo mas grave es que esta conducta es ya reiterada. Ya sea a la hora de adoctrinar a los hijos, decidir como o que se tiene que comer en los centros educativos, acabar con patrimonios culturales en determinados lugares, limitar la temperatura mínima en gran cantidad de lugares, limitar a 110km/h la velocidad…
                                                                                         
Seamos conscientes de lo que sucede. Por si no fuese suficiente con el ataque al elemento mas valioso de nuestra naturaleza, se encuentran los siguientes datos.

“Las pérdidas derivadas de la ley son de un 18 por ciento en el caso de las cafeterías y bares, los establecimiento de ocio nocturno están perdiendo un 20 por ciento de sus ingresos y el descenso en los restaurantes es del 15 por ciento”  señaló el presidente de la Federación Nacional de Hostelería.
El sector de la hostelería asegura que la nueva ley destruirá más de 100.000 puestos de trabajo.
Como al principio de mi articulo me surge otra duda. ¿Qué es peor para la sociedad? ¿Los efectos del tabaco entre los “fumadores pasivos” o que 100.000 personas pierdan su empleo y se unan a los millones de parados y desempleados? ¿Saben que casi medio millón de viviendas han sido embargadas recientemente y que segun afes,350.000 perderán su vivienda en cinco años?

Aun asi, habra quienes prefieran que 100.000 personas pierdan su empleo y compitan por uno nuevo junto con casi 5 millones de personas en vez de permitir zonas para fumadores.

Que no os arrebaten lo mas valioso que os pertenece. Muchos han luchado en el pasado para que vosotros tengáis la capacidad de poder decidir. Una vida sin libertad no tiene ningún valor. No la cedáis con el pretexto de un mayor bienestar o seguridad.
Rigan dijo una vez una sabia frase:
"A vosotros y a mí se nos dice cada vez más que tenemos que escoger entre izquierda o derecha, pero me gustaría sugerir que no hay tal cosa como izquierda o derecha. Sólo hay arriba o abajo -arriba hacia un sueño viejo como el hombre; la libertad definitiva compatible con ley y orden- o abajo hacia el totalitarismo de hormiguero, e independientemente de su sinceridad, sus motivos humanitarios, los que cambiarían nuestra libertad por seguridad nos han embarcado en esta trayectoria hacia abajo."
Ante todo, defenderé mis derechos y libertades y desde luego denunciaré todos los intentos del gobierno socialista por intentarnos adoctrinar, aislar o silenciar. Espero fervorosamente que ejerzáis próximamente vuestro derecho a voto con criterio y sopeséis si nos merecemos un gobierno que realiza ataques de tal magnitud contra nuestros derechos fundamentales entre otras muchas otras cosas






Reciban un cordial saludo

José Losa Pérez

8 comentarios:

antonio_amo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
antonio_amo dijo...

Los fumadores que fumen porque son LIBRES para hacerlo que luego no vayan al hospital por el cáncer, la bronquitis o el EPOC que van a tener, que las plantas de medicina interna están sobrecargadas de este tipo de enfermos, que están enfermos PORQUE QUIEREN, y pueden evitarlo.

antonio_amo dijo...

y con respecto al tema de la economía, ¿es moral lucrarse a costa de la salud de la población? Además, el beneficio económico que pueda aportar el tabaco se contrarrestra por el uso masivo de recursos sanitarios que acaban requiriendo los fumadores.
El tabaco debería ser ilegal, te aseguro que así se salvarían más vidas que las que "salvamos" económicamente de esos embargos que mencionas.
Planteas la pregunta ¿riqueza o salud? Creo que es superfluo responder.

antonio_amo dijo...

y una última cosa, si se erradicara el tabaco del país, las nuevas generaciones no estarían condicionadas por el tabaco a la hora de acudir a bares, cafeterías... por lo que las pérdidas económicas causadas por la ley antitabaco se verían en la historia como un "pequeño lapso" de unos años.

El Diario dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El Diario dijo...

El estado podría prohibirlo pero entonces pasaría lo mismo que con la Ley seca en EEUU. No repitamos los mismos errores del pasado. En cuanto a lo de que no vallan a los hospitales. Por favor... ellos pagan la sanidad con los impuestos. No digamos memeces.

El que la gente fume no es malo para el erario publico y por tanto para la sanidad ya que si se dice que la adición al tabaco resta unos 10 años de media la vida a los fumadores pues hagamos cuentas de cuanto se ahorra el estado.

Otro punto a tener en cuenta es que nadie le obliga a una persona a fumar. ¿Porque tienes que decidir sobre la vida de los demás? si alguien quiere fumar que fume. Todos sabemos las consecuencias de hacerlo. ¿Acaso no es también malo para la salud el conducir ya que los accidentes de trafico son una de las causas mayores de mortalidad? Prohibámoslo pues también. ¿Y los deportes de riesgo? ¿Prohibimos el montañismo?¿Prohibimos el boxeo? Prohibir, prohibir, prohibir

El Diario dijo...

Primero nos dicen como tenemos que vivir y luego deciden cuando tenemos que morir. Normal en la ideologia socialista. Tienen que controlar todo.

antonio_amo dijo...

En fin... con esa mentalidad mal vamos... Da la impresión que el principal tema de tu comentario es criticar al gobierno actual... Ganará el PP las próximas elecciones, pero el país seguirá igual de hundido...